 |
 |
Прочитано: 0% |
Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 0% |
По какому-то совпадению ко мне второй раз попала ещё одна статья Юрия Камынина. Впервые я узнал о Ю. Камынине, прочитав его статью "Как выбрать замок", присланную мне из Лондона одним тамошним предпринимателем. Эта статья мне понравилась, и я рекомендовал при случае её всем прочесть. Она заставила меня более качественно отнестись к проектированию. Приведённые в ней требования по надёжности работы механизма вынудили меня похоронить уже готовую разработку, наполовину выполненную в металле.
Мне тогда понравилось, что пишет не просто специалист (и изобретатель, как я узнал впоследствии), но и человек, анализирующий общую ситуацию, и на этой основе предлагающий концепцию идеального замка. Например, с его положением, что замок не должен иметь замочной скважины, я согласился тут же. Это, кажется, и ёжику понятно. Но, глядя не прилавки магазинов - не каждому.
Действительно, замок, имеющий замочную скважину, крайне уязвим. И, хотя современные замки (скажем "Барьер", производства "Поливектор", считающийся по некоторым оценкам лучшим российским замком) очень устойчивы к вскрытию, вывести их из строя не представляет труда. Достаточно вбить в скважину подходящий по размерам стержень. Секундное дело. Не открыли, но испортили. А у нас это любят. Мне самому как-то пришлось помогать плачущему соседскому мальчишке, которому в скважину замка втиснули зубчик от расчёски.
Однако, по поводу статьи Ю. Камынина "Русский замок".
Хорошая тема. Что, в России нет изобретателей и заводов? Почему один импорт? Почему наши заводы производят замки каменного века? Сейчас уже 21-й век! Мы что, не можем сделать замок мирового класса? Можем. Но....
Да, мозги в России есть. Но не забывайте, что по количеству выданных патентов мы сейчас на двадцать первом месте в мире. После Индии. Каково? И этот факт говорит мне куда больше, чем постоянная телевизионная трескотня по поводу роста экономики.
С заводами тоже не всё в порядке. Шатаясь по Пскову, Гатчине, Питеру, я обошёл около двадцати заводов. И если не считать того, что на мёртвые заводы я не заходил, то впечатление ещё не очень мрачное. Думал - будет хуже. Нет, пока живы. Одни заводы - еле-еле, на других, однако - производство загружено полностью. Но это - или госзаказ, или военные. Им новыми разработками заниматься, как правило, не хочется. Остальные - не могут. Ни людей, ни денег.
И ещё. Уровень производства. Знаете, что мне сказал главный конструктор одного довольно крупного и работоспособного завода? Удивившись функциональным возможностям изделия, которое я ему показал, он, чуть смущаясь, ответил, что: "Это не для нас. Нам бы чего попроще".
Девяносто процентов даю за то, что чертежи они чертят до сих пор на кульманах.
Найти завод, способный изготавливать высокотехнологичные изделия, крайне трудно. Такие заводы есть, но цена производства получается запредельной.
Вывод. Наш замок должен быть прост, как сковородка. Другое большинству заводов не по зубам. Магнитные системы, боюсь, пока не для нас.
Но... Собственно говоря, а почему именно магнитные? Действительно ли магнитные системы - это идеал?
Магнитный замок не имеет скважины для ключа. Это уже хорошо. Есть перегородка, отделяющая механизм от внешней среды. Как пишет Ю. Камынин: "Как бы ни была мала упоминаемая выше дистанция, она представляет собой препятствие, выполненное таким образом, что его нельзя удалить никаким инструментом".
Я, конечно, не такой специалист, и, наверное поэтому, уважаемый Юрий Камынин, извините, что немного тут сомневаюсь. Как это "никаким инструментом"? Инструменты сейчас такие, что ахнешь. Не преувеличиваете? Тонкую пластину? За которой, в добавок, есть пустоты, раз это механизм?
А как на счёт прямого удара ломом? Неужели выдерживает? Ммм.....
Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||