«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 17%

         Развитые страны продают лицензии на новые технологии только при условии исчерпания возможностей производства и реализации продукции на основе технических решений, являющихся объектом лицензии. В противном случае, предпочитают продавать лицензии в дочерние компании.
         Каково состояние интеллектуальной собственности в России?
         На одном из совещаний, посвященном формированию науки, бывший министр Булгак сообщал: сейчас промышленность берет от нашей науки только 3-5 процентов. Есть опасность превратить Россию в страну любознательных.
         По данным комиссии по образованию Совета Европы, в результате массовой утечки умов Россия теряет 50-60 миллиардов долларов в год. В последние годы темп утечки умов из России уменьшился. Уменьшение темпа утечки умов из России может быть обусловлено двумя причинами: либо уменьшилась потребность в интеллекте, что мало вероятно, либо сливки уже собраны.
         По опубликованным в печати оценкам американских экспертов, общая стоимость интеллектуальной собственности России оценивается в 400 миллиардов долларов. И может приносить ежегодно порядка 60-70 миллиардов прибыли. Почему мы не получаем эту прибыль?
         Первая причина. Отсутствие государственной политики по внедрению производства интеллектуальной собственности. Во всех развитых странах жесткое управление своей интеллектуальной собственности, своим интеллектуальным продуктом.
         Вторая причина связана с первой. В России начиная с 1991 года, и в настоящее время, происходит дальнейшее свертывание инновационной активности. То есть, интеллектуальная промышленная собственность все меньше вовлекается в хозяйственный оборот.
         Динамика свертывания инновационной активности выглядит следующим образом. В 1989 году в СССР инновационно-активных предприятий было 63 процента. Накануне начала экономических реформ - 68. Но уже в 1994 году в России активно занимались внедрением научно-технических разработок 20 процентов предприятий. В 1996 году - 5,2 процента. В 1997 году - 4,7 процента. В 1998 идут 3,7 процента. В то же время в Европейских странах с устойчиво развивающейся экономикой инновационно-активные предприятия составляют от 60 до 70 процентов. А в таких странах как США, Япония и Франция от 70 до 82 процентов.
         Третья причина является следствием второй. Сведение инновационной деятельности к нулю привело к тому, что приоритетные научно-технические разработки оказались невостребованы. Следовательно, производство конкурентоспособной высоко- технологической продукции, пользующейся спросом, как на внутреннем, так и на мировом рынке, по своей сути не может быть налажено. Россия оказалась не включенной в мировой рынок высоких технологий и наукоемкой продукции. Этот рынок в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину. Россия, при всем своем огромном интеллектуальном ресурсе в 400 миллиардов рублей, сегодня на этом рынке занимает долю 0,3 процента. Для сравнения, доля США в этом рынке - 32 процента, Японии - 23 процента, Германии - 10 процентов.
         Теперь о проблеме вовлечения интеллектуальной собственности России в коммерческий оборот. В СССР научно-исследовательская работа, НИР, велась в рамках служебной деятельности. В России доля госзаказа на НИР также велика. В этих условиях все права на получаемые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат государству, то есть заказчику. Исполнитель лишается каких-либо прав и возможностей включать результаты интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. А заказчик такую возможность не получает, так как не имеет право заниматься хозяйственной деятельностью. Возникает противоречивая ситуация, когда одна сторона, заказчик, лишена прав на использование интеллектуальной собственности в силу своего статуса, а другая - лишена по условиям контракта.
         Включение интеллектуальной собственности в оборот возможно на основе дополнительных соглашений между государственными заказчиками и исполнителями работ. Однако, четких правил устранения правовой неопределенности, в отношении результатов прошлой творческой деятельности, нет.
         Другая проблема связана с тем, что многие предприятия и организации, обладающие большой интеллектуальной собственностью, приватизированы, при этом интересы создателей этой собственности не учтены. Самым печальным последствием такой приватизации является то, что многие владельцы даже не подозревают чем они владеют, им безразличны результаты интеллектуальной деятельности. Можно с большой уверенностью утверждать, что принадлежащий таким владельцам интеллектуальный ресурс будет потерян навсегда, так как не будет вовлечен в экономический оборот.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»