«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 5%

Часть первая: люди, которые смотрят фильмы

         Ныне фильмы чаще смотрят не в кинотеатрах, а на дому. Либо "по видику", либо "по телеку". Не редок так же тот случай, когда фильм смотрят группой собравшейся в гостях у кого-то на квартире. Именно в таких компаниях и можно услышать большинство нелицеприятных реплик о фильмах и их создателях. Кстати именно такие комментарии и подвигли автора на составление максимально полного перечня американских фильмовых кретинизмов, на котором и основывается данная статья (cтатья страдает некоторой фрагментарностью именно по этой причине).
         Осмеянию подвергалось все - от героев и чувств, которые по мысли создателей должны были бы пробуждаться, при просмотре фильма, до самих создателей фильмов. Особенно ядовитые комментарии, как правило, случались тогда, когда в компании находился какой-нибудь психолог-профи.
         С точки зрения психолога, всякий "массовый" кинофильм, сделанный в Голливуде, архетипичен. Это значит, что в нем, этих самых архетипов - как сельдей в банке. Причем архетипов легко читаемых (здесь и далее рассматриваются архетипы по К.-Г. Юнгу), и ясно читаемых даже для неспециалистов. Только неспециалисты эти вещи воспринимают как набор штампов и шаблонов, из которых эти фильмы часто целиком состоят. Отсюда и восприятие данной кинопродукции.
         Я смело могу утверждать, что восприятие американских фильмов русским зрителем во многом кардинально отличается от восприятия их западным зрителем. Пора непосредственного восприятия западной кинопродукции в России очень давно миновала, и восприятие, как минимум, отвлеченное является уже правилом.

         Самый яркий пример этого - так называемые фильмы-ужасы. У нас в России фильмы ужасы очень давно не вызывают никаких отрицательных эмоций кроме сильного отвращения к особо топорному произведению этого жанра. В основном фильмы-ужасы (чаще всего именно из жанра "horror"), большинством россиян смотрится как заурядное приключенческое кино. И так как большинство трюков сценаристов и режиссеров кочует из фильма в фильм, то такое кино воспринимается, часто, с изрядной долей скуки. Исключение составляет тот случай, когда собравшаяся компания, уже хорошо изучившая данные трюки, специально начинает подшучивать и издеваться над перипетиями сюжета. Такое поведение, надо отметить, не ограничивается фильмами-ужасами.

         Очень часто такому "разбору" подвергается и кино, относящееся к жанру, метко названному одним из моих знакомых, "идеологическая агитка". К такому классу относятся фильмы, специально созданные как реклама американских товаров, американского образа жизни, США как страны. Яркие, но далеко не единичные примеры: "Топ ган", "День независимости", "Армагеддон". Был свидетелем случая, когда группа людей смотрела последний фильм несколько раз "на бис" как весьма веселую кинокомедию. Особое веселье в этом фильме вызывали часто те кадры, которые, по замыслу кинорежиссера, должны были вызвать у зрителя либо дрожь страха, либо слезы умиления. И такое отношение к фильмам, особенно среди интеллигенции, становится, последнее время, все более частым явлением.
         И не менее частым явлением становится задавание вопросов в связи с этим: "А действительно ли Америка является великой державой?", "Действительно ли американский образ жизни, может быть образцом для подражания?".
         Основания для таких вопросов действительно имеются, и эти основания дают часто именно американские фильмы.
         Конечно, те, кто смотрит данные фильмы только со скуки, "от нечего делать", не пытаясь задуматься над их содержанием, - таких вопросов не задают. Но то, что задавать такие вопросы в нашей культуре еще очень даже в правилах и делает такое отношение к продукции Голливуда достаточно распространенным явлением.
         Что же такого есть в американских фильмах, что заставляет думать очень плохо и об американцах как о нации, и об американской культуре, и о самой стране - США?

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»