«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 16%

         Вот что еще важно отметить: Хрущев выпустил из "шифротелеграммы" большой фрагмент, где, во-первых, оцениваются и разграничиваются условия применения "методов физического воздействия", а во-вторых, названы имена известных высокопоставленных сообщников Ежова по НКВД, которые, как там подчеркивается, "понесли заслуженную кару" за свои преступления.
         Среди последних назван Заковский, - тот самый, о ком Хрущев, цитируя Розенблюма, отзывался как об одном из наиглавнейших фальсификаторов (см. выше). Если бы Хрущев решился зачитать эту часть телеграммы, она могла бы вызвать недоверие к основополагающему тезису его доклада - о раздувании Сталиным массовых репрессий вместо попыток их обуздания. В недавно изданных материалах по "делу Ежова" говорится, что Заковского он считал одним из самых преданных сообщников, а когда того все же арестовали, Ежов потребовал проверить, расстрелян ли Заковский, поскольку он может "расколоться" и рассказать Берии о следственных фальсификациях и казнях, в которых принимали участие люди Ежова.
         "Шифротелеграмма" о пытках - яркий пример хрущевской изворотливости, для понимания которого необходимо пространное аналитическое исследование. Вот лишь самые важные из тех особенностей документа, рассмотрение которых не расходится с поставленной нами целью:
         1. Документ датирован 10 января 1939 года и в лучшем случае представляет собой копию черновика телеграммы. Она напечатана на машинке на обычном листке бумаги. На ней нет никакой визы - ни сталинской, ни чьей бы то ни было. В последней по времени ("полуофициальной") публикации уже не говорится, что документ-де "подписан" Сталиным, зато теперь утверждается, что там есть вставка, вписанная Сталиным "от руки". (108) Но это блеф чистой воды; редакторы не приводят никаких свидетельств, доказывающих, что дело обстоит именно так, как они пишут. И ясно лишь одно: им очень хочется убедить читателей, что это подлинный документ 1939 года.
         2. Если перед нами не подделка, то считать "телеграмму" черновиком подлинного, но неотправленного послания тоже нет достаточных оснований. Вообще, очень похоже, что "телеграмма" была напечатана в 1956 году, поскольку именно тогда о ней стало известно. Более того, шрифты машинописной вставки 1956 года и основной части документа выглядят неотличимо друг от друга.
         Совершенно неясно, на каком основании делопроизводитель 1956 года оставил пометки на секретном архивном документе 1939 года. Почему в 1956 году такие пометки делаются на подлиннике "шифротелеграммы", а не на отдельной карточке, тогда как снятие еще одной копии в 1939 году (109) вообще никак не отражено в документе?
         Разумеется, все эти и многие другие обстоятельства, связанные с "шифротелеграммой", надлежит проверить объективно и с научной точки зрения. Но российские власти и не думают проводить такого рода исследований как в связи с интересующей нас "телеграммой", так и в отношении любых других документов сомнительной подлинности, которые вдруг обнаружились вскоре после развала СССР. Если мы имеем дело с копией, что кажется правдоподобным, то где подлинник документа, с которого она снята?
         3. На июльском (1957) Пленуме ЦК КПСС, где в ответ на попытку "свалить" Хрущева им были выдвинуты обвинения против т.н. "антипартийной группы" Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова, - Молотов и Каганович заявили, что решение об использовании "физического воздействия" в отношении определенных категорий арестованных действительно существовало и что все члены Политбюро подписали его. Хрущев тогда возразил, что было два таких решения, и он подразумевает не "шифротелеграмму", а совсем другой документ. Однако к теме "другого документа" Хрущев нигде и ни при каких обстоятельствах больше не возвращался. Что за документ он имел в виду? Мы никогда не узнаем...
         По словам остальных членов Политбюро, участвовавших в обсуждении, оригинал документа был уничтожен, и единственная его копия чудом сохранилась в Дагестанском обкоме партии. Но в нашем распоряжении есть совсем другая копия. Напечатанная не на специальном бланке, а на самом обычном листке бумаги, она выглядит в лучшем случае как черновик, перепечатанный незадолго до 1956 года, либо просто как заурядная подделка. Никакой иной копии обнаружить не удалось, а "шифротелеграмма" из "Дагестанского обкома" нигде, никому и никогда так и не была представлена для ознакомления.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»