«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 95%

         Итак, никакого принуждения или насилия по отношению к Съезду и Верховному Совету. На этом стоит и А.А. Собчак, делая в своем "Политическом пунктире" запись: "Самороспуск Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР" (Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. С.36).
         Термин "самороспуск" должен, вероятно, подчеркнуть добровольность и, следовательно, конституционность прекращения деятельности Съезда и Верховного Совета. Перед нами явная натяжка, если не сознательная фальсификация событий. Надо вспомнить обстановку в стране, возникшую после 19-21 августа 1991 года. Насильственный роспуск КПСС, шельмование ее руководящих органов, случаи погромов партийных зданий, экспроприация собственности партии, арест гэкачепистов и заключение их в тюрьму, гонения на тех, кто поддержал или сочувствовал ГКЧП, кадровые чистки, доносы на "неблагонадежных", инициируемые и поощряемые сверху, истерия в средствах массовой информации, требования учредить нечто вроде ВЧК - все это придавало "текущему моменту" характер определенной репрессивности. Закрывать глаза на это, ослушаться власть имущих и рисковать, зная по недавнему прошлому, что "сила солому ломит", депутаты, конечно, не могли, и они сделали вид, будто сами решают судьбу Съезда, тогда как на деле им пришлось подчиниться диктату Горбачева и республиканских руководителей.
         (К чести Съезда надо сказать, что был и протест со стороны отдельных депутатов, о чем рассказывает сам Горбачев: "Я высоко оцениваю тот факт, что при всем многообразии мнений большинство народных депутатов с высокой ответственностью отнеслись к оценке ситуации и поддержали Заявление. Но не могу я согласиться с теми из выступлений, в которых Заявление изображалось как нечто идущее вразрез с Конституцией и законами страны, более того, оценивалось чуть ли не как еще один переворот" (Горбачёв М.С. Августовский путч. Причины и следствия. С.42)).
         При этом "в критике Заявления сошлись крайние правые и крайние левые", что для Горбачёва было "удивительно" (там же).
         На наш взгляд, подобное сходство говорит об обоснованности критики Заявления. А сама критика свидетельствует о том, что как среди "крайних левых", так и среди "крайних правых" (и это особенно примечательно) были мужественные и честные люди, болеющие за судьбу своего Отечества), которые еще в рамках ново-огаревских соглашений вели СССР к распаду. Какая же тут законность и конституционность? Их нет. И это совершенно ясно ученым, российским и зарубежным.
         Итальянский историк Д. Боффа пишет: "Однажды прибегнув к практике свершившихся фактов, не слишком беспокоясь об их законности, было трудно ввести процесс в правовые рамки, то есть пойти по пути, который амбициозно провозгласила перестройка. Жертвой этого явления стал и советский парламент. От имени глав республик Горбачев предложил ему самораспуститься, уступив место временному Верховному Совету. Предложение вызвало протест, но было ратифицировано, никто не затруднил себя слишком тщательной проверкой относительно законности этой процедуры" (Боффа Д. От СССР к России... С.247).
         В "Политической истории", подготовленной коллективом российских авторов, говорится: "Съезд народных депутатов СССР был распущен, а на переходный период до заключения нового союзного договора между республиками высшим представительным органом власти стал радикально реформированный Верховный Совет СССР; вместо Кабинета министров создавался аморфный и явно безвластный межреспубликанский экономический комитет, большинство союзных министерств ликвидировалось" (Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2. С.655).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»