«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 72%

         (В.С. Павлов, комментируя эти признания Попова, пишет: "Осведомленность Попова в этих делах - вне сомнений, а цинизм откровенности понятен - победители делят лавры. Тем не менее осторожность и здесь не покинула Попова. Он лишь раскрыл секрет полишинеля. Но ничего не сказал, кто его знакомил, а что еще важнее - из каких источников приходила информация. О том, какого рода указания получали информатор или информаторы, известно. Но кто они? Ответа нет..." (Павлов В.С. Август изнутри. Горбачев-путч. С.80)).
         Они ждали путчистов, можно сказать, "с томленьем упованья". Задолго до "путча" Крючков передавал Горбачеву секретные записки о готовящемся демократами перевороте.
         (Нередко пишущие демократы стараются представить дело так, будто в путче была заинтересована лишь одна сторона - противники "реформ" и консерваторы. По словам Д.А. Волкогонова, путч "не был неожиданным. О возможности военного переворота много говорили и писали. На Съезде народных депутатов звучали прозрачные намеки на необходимость "твердой руки". При выборах президента России в списки претендентов на посты первого и второго лица появились генералы" (Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1996. Кн.2. С.346)).
         Не будь "путча", демократы непременно выдумали бы его, поскольку "путчевая" ситуация создавала идеальные условия для них "в укреплении своего положения, в том числе и юридическими и административными мерами" (Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995. С.315).
         События после "путча" - яркое тому свидетельство. Однако демократы до сих пор предпочитают об этом умалчивать и по-прежнему "крутят заезженную пластинку" о "заговоре", "государственном перевороте" и "путче" консерваторов, спасавших якобы свои теплые, насиженные места и обреченный тоталитарный режим (См., напр.: Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. С.35; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С.71-86; Гдлян Т., Иванов Н. Кремлевское дело. С.399-438). Подобные представления просочились в научную литературу, энциклопедии и учебники.
         В "Политической истории" читаем, например, такое: "5 августа, после отбытия Горбачева в Крым, консервативные руководители СССР приступили к реализации заговора, направленного на пресечение реформ, восстановление в полном объеме власти Центра и КПСС" (Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2. С.652).
         О "путче реакционных сил в августе 1991 г." (Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997. С.288) рассуждает А. Каппелер. Терминами "путч" и "заговор" оперирует М.Я. Геллер. Он определяет выступление гэкачепистов как "путч правых, реакционеров, фашистов, сталинистов и пр." (Геллер М.Я. Российские заметки 1991-1996. С.35-36).
         Однако трезвый анализ фактов вынуждает Геллера отойти от чрезмерно эмоциональных оценок и признать, что "практически путч кончился, не начавшись", а "заговор не удался". Да он и "не мог удаться, ибо его практически не было" (Там же. С.37, 38).
         Энциклопедический справочник "Россия" содержит раздел, посвященный истории нашей страны, откуда узнаем: "19 августа 1991 года консервативная часть союзного руководства, возглавляемая вице-президентом Г.И. Янаевым, премьер-министром В.С. Павловым, председателем КГБ В.А. Крючковым, министром внутренних дел Б.К. Пуго и другими деятелями, фактически отстранила Горбачева от власти и объявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). К этой акции ее инициаторов толкало как стремление к собственному политическому самосохранению, так и к сохранению власти старой партийно-государственной элиты вообще" (Россия: Энциклопедический справочник. М., 1998. С.198).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»