«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 24%

         Таким образом, "перестройка", породившая "смутное время колебания и перехода", востребовала и соответствующие кадры своих исполнителей. "Человеческий фактор" горбачевской "перестройки" был под стать ее делам.
         Все началось с курса на "ускорение социально-экономического развития страны", декларированного 23 апреля 1985 года на Пленуме ЦК КПСС.В этом, конечно, не было ничего плохого. Наоборот, страна нуждалась в пробуждении от "застоя", в динамическом развитии, ибо к 1985 году экономика её "приблизилась к состоянию стагнации. Среднегодовые темпы экономического роста в 1981-1985 гг. составили 3,2% (по национальному доходу). Это был самый низкий прирост за все послевоенные годы" (Коловангин П.М., Ры6аков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996. С.30).
         Но задачи, которые теперь ставились, более напоминали благие пожелания, нежели строго рассчитанные и выверенные задания. "Согласно принятым решениям, подкрепленным затем "Основными направлениями экономического и социального развития на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г.", предусматривалось удвоить к 2000 г. национальный доход, а темпы прироста повысить с 3,1% в 1981-1985 гг. до 5,0% в 1986-2000 гг. Ресурсосбережение рассматривалось как решающий источник удовлетворения потребностей экономики в топливе, энергии, сырье и материалах. Была сформулирована задача: 75-80% прироста потребностей в этих компонентах производства обеспечить за счет их экономии" (Там же. С.30-31).
         Все это прекраснодушие, как и надо было ожидать, осталось только на бумаге. Необходимо заметить, что программа "ускорения" предусматривала "опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение ею мирового уровня уже в начале 90-х годов. Но ни в одном из партийных документов, ни в одном из официальных расчетов не говорилось, что для достижения цели "догнать Америку" за пять лет в важнейшей отрасли необходимо было, чтобы производство оборудования для самого машиностроения развивалось в сравнении с ним ещё в два раза быстрее. Советской экономике это было совершенно не под силу. Предпринятые массированные денежные, в том числе валютные, вливания в машиностроение не дали эффекта ни через год, ни через два после провозглашения его приоритетным" (Политическая история... С.613).
         Деньги, как говорится, "вылетели в трубу", что явилось первым серьезным "вкладом" Горбачева в развитие экономики страны. Да и вообще "ускорение" обернулось громадным ростом бюджетного дефицита. Как все это понимать? Можно, разумеется, сказать: перед нами досадная ошибка, каких немало совершили предшественники "реформатора" с "человеческим лицом". Но, учитывая то, что Горбачёв совершил впоследствии, к чему привел страну, народ и партию, можно заявить и по-другому: здесь мы имеем дело с сознательным расчетом и с планированной акцией.
         Некоторые экономисты полагают, что программа "ускорения" без структурной перестройки была обречена на провал (Соколин Б.М. Кризисная экономика России... С.10-11). Опять приходится гадать, что это - просчет или расчет...
         В программе "ускорения" есть момент, который обычно упускают из вида. Это момент социально-психологический. Понятие "ускорение развития" содержит элемент если не завораживающий, то очень привлекательный, особенно для обществ, остро осознающих необходимость позитивных изменений, затрагивающих жизнь народных масс (а таковым и было советское общество середины 80-х годов). Народ, находящийся в томительном состоянии ожидания лучшего, склонен, вопреки разуму, верить обещаниям своих правителей. А тут появился вызывающий симпатию молодой (по сравнению с прежними хозяевами Кремля), обходительный и сладкоречивый властитель, устами которого, как говорит народная мудрость, "мед бы пить".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»