«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 12%

         Андропов, в частности, говорил о расширении социалистической демократии и гласности (Там же. С.291). В конечном итоге он вел речь о совершенствовании развитого социализма как дальнейшем продвижении к коммунизму (Там же. С.284, 286, 293, 294).
         Согласно Андропову, "стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент" (Там же. С.294).
         Но тут обнаружилось, что этот фундамент еще не возведен, ибо "если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок" (Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.294).
         Андропов, в сущности, признал, что ни он, ни его окружение не знают общества, в котором живут и работают (Бондарев В.Десять лет спустя // Родина, 1995, No 2. С.48; Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М., 1997. С.26). Признание, можно сказать, сенсационное: с 1917 года партия строила в стране социализм, объявив в начале 60-х годов на весь мир о его полной и окончательной победе, и вот теперь, в 1983 году, её Генеральный секретарь заявляет, что современное ему общество, по существу, не изучено, не раскрыты его закономерности, особенно экономические, т.е. фундаментальные, и что "наш рулевой" (партия) ведет корабль в тумане, вслепую.
         Это было откровение, которое, заметим попутно, до сих пор еще должным образом не оценено. Правда, Н.И. Рыжков назвал слова Андропова о недостаточной изученности советского общества "отрезвляющими". Они, по его мнению, и есть начало "перестройки" (Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995. С.42.- А.С. Черняев - решительный противник подобных мнений - говорит: "Приходится слышать и читать, будто Андропов как реформатор был предтечей Горбачева. Более неправдоподобного я не могу себе представить. Андропов не был реформатором" (Черняев А.С. Моя жизнь и моё время. С.450)).
         Однако подобные суждения - редкость. Более того, имеются даже попытки вовсе замолчать эти андроповские слова. Взять, к примеру, Горбачева. Рассказывая о подготовке и проведении июньского 1983 года Пленума ЦК, он упоминает разные, порой незначительные вещи (свое несогласие с положениями доклада К.У. Черненко; беседу с последним после знакомства с текстом его доклада; совет больному Андропову выступить непременно на Пленуме; поручение Андропова ему, Горбачёву, председательствовать на Пленуме), но ничего не говорит о совершенно необычном заявлении генсека об отсутствии необходимой изученности советского общества. Горбачёв не придает Пленуму сколько-нибудь серьезного значения.
         "Обменявшись мнениями с Юрием Владимировичем, - пишет он,- мы пришли к общему выводу, что Пленум прошел в том ключе, как его подготовила черненковская команда. Иными словами, надежд не оправдал. И хотя в выступлении Андропова были в концентрированной форме поставлены действительно актуальные вопросы, ни о каком переломе в идеологической работе говорить не приходилось. Преодолеть рутину на этом архиважном участке партийной деятельности не удалось" (Горбачёв М.С. Реформы и жизнь. Кн.1. С.243).
         Представители противоположного Горбачеву идейного лагеря не находят в выступлениях Андропова и Черненко на Пленуме ничего, кроме "общих слов и призывов" (См..: Семанов С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. М., 1995. С.88).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»