«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Но самое главное отличие МиГ-23 от предыдущих машин в другом. Я уже вскользь упоминал о применении во Вьетнаме F-111, воплотившего доктрину Макнамары о ведении боевых действий на предельно малых высотах и больших скоростях. Но во Вьетнаме она была быстро опровергнута после того, как уже во втором или третьем боевом вылете F-111 был сбит. Да, при обнаружении его радиолокацией возникают сложности из-за полёта на малых высотах, но зато он становится уязвим для зенитной артиллерии и оружия малых калибров. Ведь в него начинают стрелять все кому не лень, даже, так сказать, из "дробовиков"... Визуально-то его обнаружить просто, а по мере углубления на территорию противника как бы накапливается вероятность его уничтожения, что и произошло во Вьетнаме. После этого поступил запрет на его применение там: видно, американцы испугались, что идея F-111 будет дискредитирована. Позже он был модернизирован в FB-111, но мы уже были готовы бороться и с таким противником, а не только с истребителями, которые, кстати, тоже стали уходить на малые высоты. Поэтому радиолокаторы наших самолётов должны были научиться видеть цель на фоне земли. Это требование и сформулировали военные при заказе МиГ-23. И оружие - ракета К-23 - тоже должна поражать цель на фоне подстилающей поверхности, в то время как все существующие перехватчики атаковали цели на фоне неба. Понятно, что это проще, поскольку цель контрастна, а на фоне земли её трудно различить, так как поверхность тоже отражает сигналы радиолокатора. Здесь надо было использовать доплеровский эффект - сдвиг частоты полезного сигнала, отражённого от подвижной цели, больше, чем у мешающего сигнала, отражённого от земли. Решить эту задачу надо было и на бортовом радиолокаторе, и на головке самонаведения ракеты. Кстати, все радиолокационные головки в то время были полуактивными, то есть бортовой локатор подсвечивал цель, а ракета шла по отражённому от неё сигналу. Разработчиком головки самонаведения на К-23 был выбран Евгений Николаевич Геништа (с нынешней фирмы "Фазотрон"), а не Николай Александрович Викторов, который делал предыдущее поколение головок. Ракету создавал А.Л. Ляпин, преемник умершего к тому времени И.И. Торопова (теперешнее КБ "Вымпел"). Сопровождал все эти работы в научном плане наш институт.
         Главным конструктором радиолокатора для МиГ-23 был назначен Гидалий Моисеевич Кунявский, конструктор БРЛС "Орёл" для перехватчика Як-28П. Он выбрал принцип так называемой внешней когерентности, когда за базу выбирался "доплер" отражения сигнала от земли, от которого и отсчитывали частотные сдвиги сигнала от цели.
         Насколько мне известно, принцип внешней когерентности применили и американцы на "Фантоме", что подтолкнуло к такому же решению Кунявского. А Геништа, один из немногих в Советском Союзе, кто отлично знал принципы доплеровской радиолокации, поскольку работал в своё время над доплеровскими взрывателями, сразу начал работать над чисто доплеровской РЛС - с непрерывной, а не импульсной головкой самонаведения, с моноимпульсной обработкой сигнала, что явилось более прогрессивным решением по сравнению с головками, работающими на принципах конического сканирования.
         Вот с такими принципиально новыми техническими решениями началась разработка МиГ-23. Первая трудность, с которой мы столкнулись, как я уже рассказывал выше, заключалась в том, что Артём Иванович Микоян, Генеральный конструктор, создавая МиГ-23, не хотел выходить за его вес, очерченный в проекте десятью тоннами. Причём это уже была вторая редакция самолёта, первая предусматривала его короткий пробег на взлёте и посадке за счёт работы "вертикальных" двигателей. Но этот вариант не имел переменной геометрии крыла. Позже А.И. Микоян отказался от этих движков и перешёл к переменной геометрии, что, естественно, сказалось на всём облике машины. С самого начала она выглядела несколько неэстетично, а я давно уже заметил, что если самолёт по дизайну красивый, то у него и лётные свойства проявляются наилучшим образом, и жизнь складывается удачно. А МиГ-23 был какой-то весь "врастопырку", при взлёте и посадке похожий на утку, что вызывало в душе эстетическую неудовлетворённость этой машиной. Но по этому критерию её ведь никто в ВВС не оценивает...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»