«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 62%

         Очевидно, что, с точки зрения самих западных правительств, их тактика была абсолютно последовательной и логичной. Решение вопроса откладывалось, чтобы не повредить кандидату, который обещал защищать их интересы лучше других. Но как объяснить поведение самого Кремля? Как минимум это доказывает его намерение обмануть российских избирателей. И если бы это доказательство было единственным!
         Вот почему США настаивают на своём плане расширения НАТО. Ведь после первого, осторожного зондирования, проведённого в 1993 году, они больше не встречали сопротивления. Если бы при первых же намёках Ельцин и его генералы отреагировали с достаточной жёсткостью, скорее всего, Вашингтон и европейские круги вынуждены были бы ещё раз задуматься над этим вопросом.
         Если вернуться мысленно на несколько лет назад, легко вспомнить, что тогда вопрос расширения НАТО на Восток вовсе не считался приоритетной необходимостью во многих западных столицах, особенно европейских. Многие считали, что необходимо учитывать и российские интересы, по крайней мере не провоцировать и без того достаточно измученную, ослабленную и внутренне нестабильную Россию. Я имею в виду первую половину 1993 года. Более того, если перечитать комментарии того времени, многие задавались вопросом: насколько необходимо сохранять в неприкосновенности военную машину и саму доктрину НАТО после краха бывшего военного противника? Но в это время на боснийском полигоне доказывался тезис, что, вопреки своим уставным функциям, НАТО могло сыграть немаловажную роль региональной полиции.
         Пока ситуация развивалась таким образом, реакция российской стороны попросту отсутствовала. А ведь первые признаки того, что брюссельские генералы задумали форсированное расширение НАТО на Восток, появились ещё в декабре 1993 года. Молчание Москвы позволяло интерпретировать его как согласие. Хотя, глядя на поведение Ельцина и Козырева, можно даже дерзнуть предположить существование договора по обмену. Но даже если никакой сделки не произошло, дело было сделано благодаря вопиющей некомпетентности. Поездки Павла-"Мерседеса" Грачёва в Вашингтон и Брюссель были ознаменованы весьма противоречивыми заявлениями. И это ещё слабо сказано. Единственный вывод, который можно было из них сделать, - Москва не имела никакой чёткой позиции даже в том, что касалось её собственного будущего. Про будущее НАТО и говорить не приходится. Запад вообразил, что имеет дело с кучкой недоумков и, естественно, начал посылать всё более чёткие и презрительные сигналы. Вроде того, когда Кристофер в конце 1995 года сухо заявил, что НАТО не примет российское вето на свои решения.
         Россия же так и не пошла дальше невнятного повторения своего несогласия устами Грачёва. И в результате проглотила пилюлю. Она не претендовала на право вето, ограничиваясь "несогласием". Вы только представьте себе: эти ребята передвигают свои пограничные столбы почти под нос Кремля, а российский министр обороны заявляет: "Я не согласен". В это же время российский министр иностранных дел уже год увлечённо играл в "Партнёрство во имя мира", придуманное Строубом Тэлботом, хотя никто не мог уразуметь, что же это за штука и почему, собираясь партнерствовать с Москвой, НАТО одновременно готовилось к усилению антироссийского фланга, к тому же ещё и пытаясь убедить Москву, что на самом деле расширение НАТО не направлено против России, то есть вообще не направлено против кого бы то ни было. Короче, НАТО отправилось на Восток просто для увеселительной прогулки.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»