«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 5%

         А сколько понадобилось, чтобы поставить под контроль всю машину СМИ? Вы думаете, это делается бесплатно? Правда, внушительное количество журналистов-поклонников согласилось помочь за скромное вознаграждение. Некоторые даже работали даром. Но остальным было заплачено, и щедро. Пишущий эти строки лично собрал немало прямых свидетельств о рынке статей и о покупке "оптом" журналистов для освещения избирательной кампании президента. По 30 000 долларов за упаковку. С напутствием вроде:
         "С завтрашнего дня ты пишешь для нас и всё!" Для тех, кто захочет об этом вспоминать, атмосфера была такова, что даже далеко не беспристрастный "Экономист" в том же послевыборном номере описывал её так (речь шла о том, как российские СМИ освещали болезнь президента): "Если читатели, похоже, не были слишком обеспокоены болезнью мистера Ельцина, то в силу того, что большинство из них знало о ней мало или же вообще ничего. Этот вопрос был проигнорирован или смягчён российским телевидением и большинством газет, которые провели предвыборную кампанию настолько пристрастно, что это потребовало немалой толстокожести от журналистов". Вот-вот - или толстокожесть, или внушительная помощь спонсоров. А когда их средств не хватало, то открывались сейфы министерств и в дело шли деньги налогоплательщиков.
         Не стоит забывать и всю президентскую машину, около 2000 человек, несколько месяцев работавших только ради одного - победы главы государства. Кто-нибудь хочет попробовать посчитать? Цель того стоила. Весь мир желал, чтобы она была достигнута. Весь мир, включая Международный Валютный Фонд, временно перешёл на советскую систему "неограниченного бюджета". И участвовал в ней с щедрым подарком (громко разрекламированным, чтобы все знали, что Ельцину надо помочь выиграть) - заём российскому правительству в 10,3 миллиарда долларов, как раз накануне начала предвыборной кампании. С секретным условием (впервые за всю историю МВФ), о содержании которого никто не должен был знать. Но многочисленные московские злые языки приоткрыли завесу тайны - речь шла о предоставлении нескольких сотен миллионов долларов наличными, готовыми к употреблению, на расходы для избирательной кампании, казавшейся поначалу безнадёжной. Не из этих ли долларов Ельцин создал свой знаменитый "президентский фонд", происхождение которого так и осталось для всех загадкой? Я не в состоянии утверждать это с абсолютной достоверностью, но не скрываю, что это предположение кажется мне весьма вероятным.
         К этой сумме следует добавить три миллиарда немецких марок, которые - согласно другим слухам, пущенным в оборот оппозиционной печатью и так и не подтверждённым и не опровергнутым, - канцлер Гельмут Коль передал конфиденциальными путями, чтобы у Бориса Ельцина были необходимые наличные для победы над коммунизмом. Я вовсе не хочу сказать, что все эти деньги в действительности дошли до получателя и были потрачены на вышеупомянутые цели. В операциях такой степени секретности всегда следует иметь в виду, что многие участники цепочки будут безнаказанно воровать. Но главное здесь - политическое значение. А оно весомо. Послушайте, как защищался президент Клинтон в самый разгар скандала вокруг подозрительного финансирования своей собственной кампании со стороны людей, связанных с пекинским правительством. "Разумеется, для США было бы весьма серьёзно, - цитировал "Интернэшнл геральд трибюн" 14 февраля 1997 года американского президента, - если бы какая-то страна попыталась вмешаться в финансирование любой из наших политических партий, независимо от причины". Итак, в США так поступать нельзя (а если всё-таки что-то подобное происходит, то считается нарушением закона), а будучи дома у россиян можно делать всё то, что считаешь нужным.
         Впрочем, для такого поведения были серьёзные основания. Дело-то обстояло отчаянным образом. В середине февраля Ричард Дрезнер, один из четырёх американских мушкетёров российской реформы, узнал из опросов общественного мнения, что: а) пять кандидатов опережали Ельцина во всех рейтингах; б) нынешний президент мог рассчитывать только на 6 процентов сторонников; в) ещё меньшее количество россиян соглашалось признать Ельцина "компетентным руководителем". Подведя эти неутешительные итоги, Дрезнер сухо заключил: "Если бы мы были в США, то типу с такими показателями посоветовали сменить работу".

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»