«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
Прочитано: 64% |
Больше ему делать было нечего... Да неужели М. И. Калинин один или вместе с секретарём Президиума Верховного Совета А. Ф. Горкиным сами не могли составить Указ? Они же не оценку Жукову давали, не характеристику своему подчинённому писали, а составили официальный текст, который имел свою стойкую традицию: "За образцовое выполнение боевого задания командования" и т. д.
Но разведчик Карпов не верит, он преисполнен бдительности: "Текст Указа гласил: "за образцовое выполнение боевых заданий Верховного Главнокомандования по руководству операциями в районе Берлина"". "Вдумайтесь с эти слова, - взывает к нам разведчик, - и вы без труда уловите, что они просто оскорбительны" (там же). Действительно, вдумайтесь: маршала награждали третьей Звездой Героя с целью оскорбить! Вот до чего может довести непомерное чтение Радзинского или мил-дружка Волкогонова.
Но что же всё-таки мерещится Карпову? А вот: "Жукову дают награду не за победу (?) в Берлинской операции, а за исполнительность, не за высокое полководческое искусство (?), а за образцовое выполнение боевых заданий, которые давал Сталин" (там же).
Какая демагогия, замешанная на злобе! Повторяю: такова была традиционная исходная формулировка, за которой могли стоять самые разные дела и обстоятельства. Подробности в таких документах, вроде рассуждений об искусстве, абсолютно ни к чему, их и не бывает. Надо же понимать разницу между характеристикой или описанием боевой операции, с одной стороны, и Указом о награждении - с другой. И в нём прямо говорилось о личном руководстве Жукова операциями, а не об "исполнительности" при осуществлении указаний Сталина, которые, кстати, были, как известно, и имели весьма важное значение.
Карпов продолжает свои язвительные художества, которые не имеют никакого отношения к Сталину, но ярко высвечивают внутреннюю суть самого автора. Вот, мол, получив третью Звезду, явился Жуков к Сталину. "Надо полагать, он поздравил маршала и обмыли они эту награду. А в глубине души Сталин, может быть, тешил своё болезненное самолюбие, вспоминая "формулировочку" Указа о награждении, которую он (?) сочинил для истории" (там же). Да, в этих рассуждениях бесспорно есть нечто болезненное: Карпов меряет Сталина на свой аршин! Как сам обмывал, поди, все награды, начиная с медали "За боевые заслуги", полученной в двадцать лет, и кончая второй (самодельной) Звездой Героя, в восемьдесят лет преподнесённой ему Сажи Умалатовой через голову президента, так думает, и Сталин в шестьдесят пять лет не мог без выпивона даже по случаю чужой награды. Как сам интриговал, так и Сталина изображает интриганом.
Всю эту запредельную эманацию карповского интеллекта можно сопоставить разве что с такой же эманацией Леонида Млечина в книге "Иосиф Сталин и его маршалы" (М., 2004). Он пишет: "4 мая 1941 г. Политбюро утвердило секретное постановление "Об усилении работы советских центральных и местных органов"" (с. 380). Почему "утвердило", а не "приняло"? Ведь утверждается постановление какой-то нижестоящей инстанции, но тут - ничего подобного, выше Политбюро был только Бог. Просто автор не понимает, что пишет. А почему секретное? Ответа нет...
Так вот, 4 мая, уверяет автор, Молотова секретно освободили от поста председателя правительства, а Сталина секретно назначили на этот пост. Но через день Политбюро почему-то решило рассекретить своё постановление, и 6 мая оно было опубликовано в виде Указов Президиума Верховного Совета. Второй Указ, уверяет историк-самоучка Л. Млечин, был составлен "в довольно пренебрежительном тоне". Как и Карпов, самоучка не понимает, что Указ высшего органа власти это не письмо сопернику или возлюбленной, и никакие эмоции в нём не мыслимы. Вот этот Указ: "Ввиду неоднократного заявления тов. Молотова о том, что ему трудно исполнять обязанности Председателя Совнаркома наряду с выполнением обязанностей Наркома Иностранных Дел, удовлетворить просьбу тов. Молотова В.М. об освобождении его от обязанностей Председателя Совнаркома".
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| ||||||||