«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 77%

         Абсолютные цифры тут почему-то не приведены. Может быть, цитата просто слишком рано оборвана. Эти цифры мы находим в книге И. Пыхалова "Время Сталина" (Ленинград, 2001). Автор приводит дословно цитату из "Архипелага": "...был поток 29-30-го годов с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)" (т. 1, с. 34). А затем приводит документы, статистические сведения даже по районам - откуда куда и сколько выслали. И вот итог: "Было отправлено на спецпоселение 381.026 семей общей численностью 1.803.392 человека" (стр. 31). Так что здесь М.Д. уличает Солженицына даже и не в семи-, а чуть ли не в девятикратном вранье. И невольно хочется спросить: "Уж не большевик ли г-н Дейч?"
         Но нельзя не выразить удивления по поводу тут же высказанного замечания Земскова: "Столь грубое искажение действительности трудно ставить А.И. Солженицыну в вину, поскольку его труд "Архипелаг ГУЛаг" носит мемуарно-публицистический характер, где автор имеет право (!) строить "самостоятельную" статистику на основе собственных представлений. Однако мы, профессиональные историки, не имеем на это права и обязаны пользоваться документально подтвержденной информацией". Какое трусливое угодничество! Есть, мол, профессии и жанры, которые дают право врать что угодно. И какие могли быть "собственные представления" о событиях тех лет у школьника младших классов Солженицына, который в деревне и не бывал?
         Несмотря на отмеченные нами некоторые противоречия, путаницу, сомнительные цифры, М.Д., конечно же, решительно отвергает "миф о еврейском засилье" где бы то ни было - и в политике, и в культуре, и даже на телевидении. И зачем употреблять это замшелое слово "засилье"! Не лучше ли говорить "авангардная" или "ведущая" роль? Например, авангардная роль Чубайса, Ходорковского и Березовского в разграблении России... Ведущая роль Познера, Радзинского и Сванидзе в одурачивании народа и т.д.
         Но, как ни странно, есть одна область, где МД. хотя прямо и открыто не признает еврейское засилье, но приводит такие цифры, что читатель сам вынужден прийти к такому выводу. Это - еврейское засилье среди генералов Великой Отечественной войны. Цитирует Солженицына: "Среди генералов Красной Армии было 26 евреев-генералов медицинской службы и 9 генералов ветеринарной службы, 33 генерала служили в инженерных войсках". Всего, выходит, 68 генералов. М.Д. негодует: "Вот, дескать, как они "воевали": в медицинских и даже в ветеринарных войсках". И дает свои цифры: "Евреями были: 92 общевойсковых генерала, 26 генералов авиации, 33 генерала артиллерии, 24 генерала танковых войск; кроме того (кроме! - В.Б.), 9 командующих армиями и флотилиями, 12 командиров корпусов, 34 командира дивизии, 23 командира танковых бригад, 31 командир танковых полков. Всего в годы войны в Вооруженных Силах страны служили 305 евреев в звании генерала". Замечательные цифры! Но тут много неясностей.
         Во-первых, странно, что командиров дивизий (стрелковых?) лишь на три человека меньше, чем командиров полков, пусть и танковых. К тому же я не знаю ни одного случая из истории войны, чтобы полком командовал генерал. Например, И Д. Черняховский в марте 1941 года был назначен командиром 28-й т.д., будучи полковником. И невозможно представить, чтобы хоть одним из полков дивизии командовал человек, который выше комдива по званию. (Маршал Кулик на посту командарма - факт за всю войну исключительный.) Неужели только евреев держали в полках даже при генеральском звании? В таком случае привел бы Дейч хотя бы парочку примеров.
         Во-вторых, если отдельно указаны генералы авиации, артиллерии, танковых войск, то что такое "общевойсковые генералы"- пехоты, что ли? И было их в пехоте 92?
         В-третьих, командующие армиями всегда, а командиры дивизий почти всегда - генералы, командиры корпусов и бригад, как правило, - тоже. Так уж не вошли ли они (9+12 + 34 +23 = 78) в число 92 "общевойсковых генералов"? Непонятно.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»