«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 73%

Чтобы не было бедных

         Помните старый анекдот про большевиков - мол, они воюют за то, чтобы не было богатых, а "мой дед хотел, чтобы не было бедных"?
         Смешно это было только во времена горбачевщины, когда демагогия "все будут богатыми" раздавалась отовсюду. Результат сейчас всем (кто хотя бы иногда снимает розовые очки) виден наглядно.
         Всё просто. Если нет богатых, то все могут быть бедными. Но могут и не быть: всё зависит от общих ресурсов. А вот если есть богатые, то бедных не может не быть: богатства возможно достигнуть лишь в случае, когда другие становятся бедными. Если нечто где-то прибывает, то в другом месте неизбежно убывает. Элементарная логика.
         А, главное, не надо смешивать достаток и богатство. При социализме у всех должен быть достаток - упрощенно говоря, никто не должен испытывать нужды в базовых потребностях. Причем к ним я отношу не только жилье, медобслуживание, образование, но сейчас уже и доступность компьютеров, интернета и так далее. Даже личный транспорт уже нельзя отнести к роскоши (хотя в крупных городах его количество уже превышает разумные пределы, но это - другой вопрос).
         По этому параметру Куба достаточно сильно задерживается - причины уже упоминались. Так, иметь компьютеры в частном пользовании разрешили только в марте 2008 года. Впечатляет? Но обусловлен запрет был отнюдь не принципом "держать и не пущать", а элементарными проблемами с электроэнергией.
         Рауль Кастро, издавая соответствующий указ, отметил: "Руководствуясь всё большей доступностью электричества, власти пришли к решению разрешить продажу некоторых ранее запрещённых устройств".
         Помимо компьютеров, был снят запрет на видео- и DVD-плееры, 19- и 24-дюймовые телевизоры, электрические скороварки, рисоварки, микроволновые печи и т. п. Когда электричества стало хватать - разрешение было дано всем.
         Куда справедливее, чем разрешать неограниченное потребление узкой прослойке, держа других за третий сорт, не так ли? Если некто настолько эффективный менеджер, так пусть работает так, чтобы жизнь улучшалась у всех, а не только у "эффективного собственника".
         Как известно, сам Фидель Кастро никогда не ездил на инкрустированных золотом лимузинах, как свергнутый им диктатор Батиста, и на фоне остальных коммунистических лидеров конца XX века выглядит аскетом. Он не пользуется спецраспределителями, получая еду по карточкам, как и обычный кубинец, и так далее. Читал где-то, что для визита в Европу в 1995 г. ему пришлось специально пошить цивильный костюм - до этого в его гардеробе таких не было, лишь несколько военных френчей.
         Сравните, кстати, со Сталиным - явная параллель. Да и Гитлер не оставил после себя каких-то богатств. Все они думали о народе, а не о мошне. Совершали ошибки, в том числе и критические, - но не из-за корысти.
         В преддверии 50-летия годовщины начала кубинской революции "Аргументы и факты" подготовили серию эксклюзивных репортажей.
         Приведу отрывок из одного интервью с работником городской администрации в Тринидаде на тему настроений некоторых кубинцев "а может, капитализм?":
         " - Кубинцы думают, что при капитализме все станут богатыми и счастливыми. Им ещё предстоит узнать то, что уже знаете вы: всплеск преступности, когда убивают за копейку, уличные разборки между мафией, безработица, инфляция, сумасшедшая квартплата, платные медицина и образование. Получать же люди будут все те же 20 долларов, потому что все чиновники начнут воровать. Сейчас-то жизнь плохая, но я рад, что лечусь без денег и в стране нет мафии".

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»