«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 59%

Просто жизнь

         С прошлым "шведского социализма" и отходом от него в настоящем мы, допустим, более-менее разобрались.
         Посмотрим, как именно живут шведы. Было ли хорошо, есть ли трудности сейчас - один вопрос, но интересно, есть ли в Швеции, образно говоря, дух социализма?
         Давайте почитаем несколько заметок.
         Известная политическая острота гласит, что в то время как остальные страны - это государства, обладающие армией, Пакистан - это армия, обладающая государством. Подобным же образом можно смело говорить, что Швеция, начинавшая свой путь как государство, обладавшее бюрократией, выродилась в бюрократию, обладающую государством.
         В рабстве не может быть равноправия. Анна Эклунд пишет в газете "Афтонбладет": "Мы превратились в народ, который позволяет государству понукать нами на каждом шагу. Мы не вправе думать за себя, решать, что нам читать, как распоряжаться своими деньгами... Однако же мы не мчимся на избирательные участки, чтобы ликвидировать эту систему. Не потому, что мы этого не хотим, а потому, что слишком многие из нас попали от неё в кабальную зависимость".
         В начале 70-х годов прошлого столетия британский историк Роланд Хантфорд в своей книге "Новые тоталитаристы" пришел к заключению, что фашистскую модель корпоративного государства гораздо легче реализовать в Швеции, чем на родине Муссолини - в Италии. Причину этого проницательный англичанин усматривал в различии культур: итальянцы весьма скептически относятся к государственной власти, в то время как в Швеции уже сложилась централизованная бюрократия, и шведы доверяют ей, чего никогда не позволит себе ни один уважающий себя итальянец.
         Когда то Салтыков-Щедрин, не жалея сарказма, издевался над "государственниками", мечтавшими о принудительном введении единомыслия в России. Шведов принуждать не понадобилось. В силу особенностей своего характера они сами полезли головой в ярмо. "Шведы старательно избегают любого спора, - пишет Хантфорд. - Малейшее отклонение от единомыслия воспринимается ими как нечто неприятное, непродуктивное и отчасти даже аморальное. Ради самоуспокоения они уклоняются от конфронтации и жаждут консенсуса. Консенсус для них - основополагающий принцип во всём: в частных беседах, в интеллектуальной жизни, в управлении государством".
         Министр просвещения Швеции в те годы Ингвар Карлссон (позднее он занимал пост премьер-министра в одном из социал-демократических кабинетов) откровенно объяснял цель образования: "Школа предназначена воспитывать уравновешенных, законопослушных членов общества. Она учит уважать консенсус и отвергать всё, что идёт с ним вразрез".
         В книге английского историка приводятся слова начальницы одного из отделов Школьного управления Швеции Май Боссом-Нордбе, без обиняков заявившей: "Поощрять индивидуальность бессмысленно, ибо, не научившись приспосабливаться к обществу, люди не могут ощущать себя счастливыми. Мы не делаем упора на концепции свободы. Вместо этого мы говорим о свободе отказа от свободы. Мы делаем упор на социальную функцию детей, и я не стану отрицать, что мы всячески пропагандируем принцип коллективизма".
         Как-то мне привели хорошее сравнение: шведский социализм прекрасно изобразил Пер Валё в книге "Гибель 31-го отдела". Помните - лучших журналистов наняли делать острый журнал, поднимающий актуальные темы и т.д., очень хорошо платили, вот только журнал не распространяли, а затрагиваемые в нем темы становились запретными для тех гламурных журнальчиков, которые печатались...
         Может ли быть таким настоящий социализм? Нет, он направлен в будущее, а не на стагнацию.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»