«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 55%

Необычно монархический социализм

         Для начала вспомним, что Швеция - это конституционная монархия. Сейчас королём Швеции является Карл XVI Густав (с 1973 года), единственный сын принца Густава Адольфа, герцога Вестерботтенского, и принцессы Сибиллы Саксен-Кобург-Готской. Наследник трона - кронпринцесса Виктория (род. 14 июля 1977 года).
         Ну, как - умещается у вас в голове "монархический социализм"? Социалистическое Королевство Швеция, ага.
         Как вы помните из вступительной части цикла, социализм определяется не экономическим укладом согласно марксизму, а именно (одинаковой) справедливостью для всего социума. Конечно, она понимается в разных видах социализма по разному, но при любом социализме базовой "характеристикой" является одинаковое понимание справедливости для любого члена общества.
         Наличие короля явно противоречит справедливости. Не властью или там неподсудностью, - как ни странно, в Швеции король играет роль традиционной декорации, а не является диктатором (скажем, у него наивысшее воинское звание, но войсками он не имеет права командовать в принципе). Дело в передаче статуса по наследству.
         Некоторые могут возразить - мол, а что это ты за шведов решаешь, может, они считают такое положение дел справедливым? Здесь тонкий нюанс: королевская власть, если уж она есть, не попадает под понятие справедливости вообще. Она всегда сакральна, "от бога" - только так поддерживается соответствующий статус. Если король, царь, император и т.п. будут избираться каждый раз - то это будут уже президенты или даже диктаторы, но никак не сакральные властители.
         Постановка вопроса "справедлива ли передача королевской власти по наследству" некорректна - иначе просто быть не может. Именно поэтому наличие династий "официально по наследству" напрямую противоречит социализму как социуму с общим понятием справедливости. Передавалась бы по наследству должность дворника - по сути было бы то же самое противоречие.
         Мне вообще как-то не припоминается теоретическое обоснование существования монархии при социализме - все говорящие о "шведской модели социализма" вопрос этот ненавязчиво обходили. Так что социализм - отдельно и монархия - отдельно.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»