«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Но затем следовали нападки на "Молодую гвардию" - за "пожалуй, именно беспрецедентный для нашей современной критики внесоциальный подход к истории, смешение всего и вся в прошлом России, попытку представить в положительном свете не только истинные ценности в нём, но и все реакционное, вплоть до высказываний даже таких архиреакционеров, как Константин Леонтьев, В.В. Розанов и т.п.".
         Заканчивалась статья в "Коммунисте", естественно, руганью в адрес статьи С.Н. Семанова "О ценностях относительных и вечных" - за "оценки, явно идущие вразрез с марксистско-ленинской методологией вплоть до попыток найти в политике самодержавия некие прогрессивные моменты, которые якобы способствовали укреплению национального самосознания". Причём аргументов не приводилось никаких. Да возразить что-то по существу Семанову было и невозможно - он всегда умел чётко формулировать русские позиции. Поэтому "Коммунист" ограничился абстрактным "лаем":
         "Печать неоднократно критиковала подобные ошибки ревнителей старины. Но они не считаются с этой критикой... "Литературная газета" в реплике правильно отмечала, что подобное выступление есть очередная попытка под видом дискуссии подвергнуть сомнению давно решённые и ясные вопросы".
         Кем решённые? "Ими"? "Жидовствующими" русофобами, стремящимися ещё с 20-х троцкистских годов перечеркнуть русскую историю и опоганить русскую нацию? Теоретический журнал партии "Коммунист" предпочёл тут в полемику не вступать. И его нападки на Сергея Семанова повисли в воздухе. Повторить за "русофобами" их глупости и дремучую местечковую невежественность теоретический журнал партии таки устыдился.
         Яковлев в мемуарах потом жаловался: "Ситуация с "Новым миром" и "Молодой гвардией" ясно показала, что либерально-демократические надежды к началу 70-х годов явно потускнели". То есть, говоря проще, ползучей "дерьмократической" контрреволюции тогда мы, русские, дали по морде.
         Яковлев прямо рыдает по тогда побитым подрывникам-"дерьмократам". Он злобно шипит: "Их буквально оттеснила на обочину охранительная тенденция, в которой отчётливо пробивалось стремление реабилитировать Сталина, отгородиться понадёжнее от внешнего мира и покрепче завинтить гайки после "оттепели". В открытую заявляли о себе шовинистические и антисемитские (!) настроения... Аппарат партии постепенно терял контроль над духовной жизнью общества. Он метался - то громил, то уговаривал, то подкупал. Руководство партии панически боялось свободы творчества и свободы слова. Здесь и было зарыто главное противоречие. С одной стороны, нельзя было публично поддерживать шовинизм и антисемитизм, да ещё в исполнении убогой бесталанной писательской группировки".
         Стоп. Поясним, что у "Яковлевых" талантливы всегда только "они" - только "жидовствующие", а коренные русские всегда заведомо бесталанны, хотя у русских, напротив, пользовались тогда редкой популярностью именно русские писатели, тот же Анатолий Иванов и все иже с ним. Сериалы "Тени исчезают в полдень" и "Вечный зов" смотрела вся страна. Книги серии ЖЗЛ, выпускавшиеся редакцией Семанова, котировались превыше всего. Молодогвардейскую критику читали взахлёб все думающие русские люди.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»