«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 99%

         Потом я долго не слышал о Кузичкине ничего, совсем ничего. Конкретнее - до 1986 года, когда лондонская "Санди таймс" напечатала о нём неожиданную и невнятную статейку. Пересказать её не составляет труда, поскольку она сводилась к констатации: Кузичкину, мол, на римском процессе прочили роль важнейшего свидетеля, жаль, что он там не выступил. И всё. В чём заключалась эта роль, почему не выступил, кто такой Кузичкин, - ни на один из напрашивающихся вопросов статья-шарада не отвечала. Сам процесс к тому времени давно завершился, и я решил, что "Санди таймс" всплакнула по своим несбывшимся надеждам на антисоветский его исход, а Кузичкина приплела сенсации ради. Можно было как-то допустить, что его действительно пытались "привлечь", когда расчёт на меня рассыпался прахом, - и всё равно оставалось начисто непонятным, каким же образом он мог меня заменить.
         И лишь недавно - оттого и датирую эти строки 1988 годом - я догадался заглянуть в итальянские газеты 1984 года, не осенние, а летние, не после моей пресс-конференции в Москве, а до неё. А когда заглянул, ахнул: оказывается, фамилию Кузичкина успели передать в тюрьму Асколи-Пичено и довести до сведения Агджи. И на очередном допросе тот "припомнил" её и продиктовал следователю. Дескать, они встречались в Иране, где Агджа отсиживался в течение нескольких месяцев после побега из турецкой тюрьмы, и Кузичкин... обучал убийцу приёмам, потребным для покушения в Риме.
         Вот какую представительную команду "свидетелей обвинения" сколачивали в подкрепление наветов "серого волка". На первом месте, конечно же, не я, а "советский инструктор". Примите во внимание рост Кузичкина и его комплекцию, - о да, он смотрелся бы в этой роли вполне впечатляюще. Плюс советский дипломат, который по служебному своему положению мог быть осведомлён о "тайных акциях Москвы" на Балканах и Ближнем Востоке. Плюс сотрудник "Литгазеты", который поведал бы о "политической подоплёке" покушения на папу и о последующем расследовании с целью "замести следы". В статье "ЦРУ в Италии", опубликованной в конце 1987 года, итальянский еженедельник "Панорама" высказал мнение, что закулисной "подготовкой к процессу" руководил даже не Пол Хенци, а персонально директор Центрального разведывательного управления Уильям Кейси.
         Что ж, теоретически, учитывая, какие силы и средства были на это брошены, могло бы выйти убедительно. Если бы вышло. Если бы вся схема не начала рассыпаться, как карточный домик, едва из старательно подобранной колоды выпала одна карта.
         Что стало с Кузичкиным дальше? Ответить с гарантией за точность, к сожалению, не могу. В комфортабельных застенках современной инквизиции каждый сдаётся или борется, принимает или не принимает свою судьбу в одиночку. От зарубежных собкоров "ЛГ" доводилось слышать, что его уже нет в живых: был переброшен в Америку и выпал там из окна небоскрёба, с какого-то двузначного этажа. То ли, отчаявшись найти иной выход, покончил с собой, то ли стал настолько "неудобен" и "неуправляем", что от него предпочли избавиться. Если так, воздадим ему должное хотя бы посмертно.
         Ведь я рассказал о Владимире Кузичкине не затем, чтобы на прощание ещё более усложнить интригу. И не только для того, чтобы замысел грандиозной провокации против социализма, начатой выстрелами на площади Святого Петра, раскрылся ещё яснее. Разоблачить заговор до деталей - это важно, но это ещё не всё. Не менее важно осознать, однозначно и навсегда, великую пользу гласности. Если бы к "делу Кузичкина" своевременно, по свежим следам, привлекли внимание советской печати и всей мировой общественности, - как разыгрывались бы тогда последующие события и разыгрались ли бы они вообще?

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»