«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 8%

         Зимой даже у самой бедной избы снег был раскидан и подметён. Граф Лев Николаевич Толстой тоже сам раскидывал снег в Хамовниках. Но вот в нынешней Москве или Оттаве лопату взять не побоятся одни дворники, да и то не все. Зато во множестве пишутся и публикуются статьи о биоритмах, о биоцикличности, защищаются целые диссертации о режимах сна и питания. Медики поголовно твердят о пользе водных процедур и произвольных телодвижений, то есть физкультуры, призывают ложиться и вставать в одно и то же время, убеждают в том, как полезно человеку не только ходить пешком, но и бегать. И всё это преподносится как только что научно открытое и прогрессивное.
         Но моему прадеду вовсе не требовалось выписывать журнал "Здоровье", чтобы ежедневно зимой расчищать снег и каждую субботу ходить в баню. И если я добавлю к этому, что Михайло Григорьевич всю жизнь пил после бани не что иное, как хлебный квас и прожил весьма долгую жизнь, то не рискую ли тотчас прослыть приверженцем так называемого квасного патриотизма? Едва начнёшь говорить правду о крестьянском быте, как многие начинают ёрзать на стульях, беспокоиться и выискивать в словарях синонимы к слову патриархальщина. "Ату его! - кричат идеологические и технические прогрессисты. - Он же идеализирует прошлое!"
         Нельзя сказать, что православным сознанием запрещалось стремление к облегчению тяжёлого труда, стремление к удобствам. Русский крестьянин, во-первых, никогда не хватался за непосильную ношу. Во-вторых, не отрицал он и многочисленных способов облегчения, применяя смекалку и традиционные навыки. Не брезговал он и удобствами быта, если они не противоречили христианской нравственности. При этом сельский труженик, понятия не имея о юридических законах по экологии, весьма бережно относился к природной среде. Он считал также великим грехом добиваться жизненных удобств не за счёт собственного труда, а за счёт труда соседа. Ближний или дальний сосед - это не имело значения. (Вспомним, что думают идеологи т. н. "золотого миллиарда".) Ясно, что православное отношение к комфорту отличается, например, от протестантского. Разница тут принципиальная. И хотя говорить на эту тему с людьми третьей паскалевской группы почти безнадёжное дело, рискну процитировать высказывание Клода Бернара. Он утверждал: "Как бы далеко ни ушла опытная наука, как бы ни велики были её успехи и открытия, но она не в состоянии, не переступая собственных границ, ответить о первичной причине всего, о происхождении материи и жизни и о конечной судьбе вселенной и человека".
         Может ли опытная наука, не переступив собственные границы, признать своё бессилие, осознать безнравственность безудержного комфорта и опасность научно-технического прогресса, который так стремительно истощает естественные возможности планеты? Сомневаюсь. Учёные, инженеры, экспериментаторы из третьей паскалевской группы каяться не приучены. О таких учёных, как Паскаль, они стараются помалкивать. О ненасытных потребностях и научных замашках т. н. "Золотого миллиарда" СМИ тоже говорят либо сквозь зубы, либо совсем ничего.
         Недавно по счастливой случайности попала мне в руки книга архиепископа Никона, бывшего когда-то епископом Вологодским и Тотемским. Она называется "Православие и грядущие судьбы России", составлена священнослужителем и писателем Ярославом Шиповым. В одной из статей подробно комментируется труд англичанина Табрума "Религиозные верования современных учёных". Табрум приводит множество высказываний о том, что наука вовсе не противоречит Священному Писанию, а Священное Писание только помогает науке. Как говорят, дай-то бы Бог, но покамест подобные мысли не в чести.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»