«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 18%

         Это предположение может считаться вполне реальным, однако его нельзя рассматривать как самостоятельную гипотезу. Действительно, пусть нас или наш разум сотворили пришельцы в процессе некоего титанического по своей длительности эксперимента. Ну и что же? Нас ведь интересует иное обстоятельство: что Им теперь надо? А это мы уже попытались описать в рамках других гипотез, и я напомню вам о всех возможных вариантах:
         - гипотеза 1 - завоевание Земли;
         - гипотеза 2 - прогрессорская миссия;
         - гипотеза 3 - карантин;
         - гипотеза 4 - наша уникальность, стимулирующая изучение иномирянами земной цивилизации;
         - гипотеза 5 - развлекательно-туристическая;
         - гипотеза 6 - мы не уникальны, но тем не менее нас изучают из научного любопытства;
         - гипотеза 7 - нами вообще не интересуются.
         Любые теории о том, как появился на Земле Человек Разумный, в принципе ничего не добавляют к перечисленным выше вариантам. Мы можем лишь предположить, что если пришельцы являются первопричиной заселения нашей планеты мыслящими существами, то Они, скорее всего, будут действовать в рамках "прогрессорской" или "исследовательской" гипотез. Приятный вывод! По крайней мере, нас не уничтожат и не схарчат!
         Гипотеза 9, "небулярная". Термин "небулярный" происходит от латинского "nebula" - туман, и до недавнего времени использовался в космологии для обозначения гипотез, согласно которым Земля и другие планеты Солнечной системы образовались из первичной туманности; но теперь "небулярность" является термином информатики, обозначающим "неопределенность", и я использую это слово именно в данном смысле.
         Ни одна из приведенных выше гипотез не отражает истинных целей пришельцев; они для нас непонятны и непознаваемы.
         С первой посылкой я могу согласиться, а вот вторая представляется мне сомнительной. Если ни одна из гипотез 1 - 8 не соответствует истине, это еще не конец, это еще не означает, что мы вообще не можем представить целей пришельцев. Все-таки они твари из плоти и крови, а не плазменные облака! И мы можем догадаться, что ими движет - пусть в рамках какой-то простой модели, описывающей суть, без сложных и непонятных технических деталей.
         Так ли это? Ведь выше я сам приводил пример с андаманцем и астрофизиком, которым весьма нелегко столковаться по поводу телескопа, устройства Мироздания и астрофизических занятий. Вообще говоря, этот пример притянут за уши, и сейчас мы его разберем подробнее, выяснив, что ситуация "андаманец-астрофизик" не эквивалентна случаю "астрофизик-пришелец".
         Во-первых, ни нам, ни пришельцам нет необходимости касаться условного "телескопа"; это те самые сложные и непонятные технические детали, которые не требуются при простейшем моделировании. Во-вторых, есть колоссальная разница между мышлением дикаря и нашего астрофизика: дикарь мыслит иррационально, тогда как ученый привык оперировать абстрактными категориями и воспринимать любые "сумасшедшие" гипотезы по поводу устройства Мироздания. Имеется, наконец, и в-третьих. Если взять годовалого ребенка с Андаманских островов, воспитать его в нашем обществе и обучить в университете, то такой "Маугли наоборот" сделается вполне современным человеком. Значит, инопланетяне могли бы поделиться с нами какой-то ошеломляюще новой информацией через детей-посредников; для этого нужно лишь подыскать группу в сто-двести землян, которые согласились бы отправиться к пришельцам и воспитывать своих детей под Их чутким руководством.
         Итак, подобно многим представителям точных наук, я считаю, что понятия об очень сложных явлениях могут быть изложены в рамках сравнительно простых и доступных моделей. Само такое изложение - дело отнюдь не простое, но вполне возможное, и чтоб подкрепить этот тезис, я приведу один исторический анекдот об академике Леониде Исааковиче Мандельштаме (1879-1944).
         В конце двадцатых - начале тридцатых годов Мандельштам являлся одним из немногих советских физиков, прекрасно разбиравшихся в парадоксальных теоретических построениях Альберта Эйнштейна. Однажды Леонида Исааковича попросили прочитать популярную лекцию о теории относительности для неспециалистов - кажется, для студентов-медиков. Мандельштам потребовал на подготовку большой срок - неделю или месяц, я уж точно не помню. Просители были удивлены. "Зачем вам столько времени? Ведь вы прекрасно разбираетесь в этих вопросах!" "Я-то разбираюсь, - ответил Мандельштам, - а аудитория медиков - нет. И я должен сообразить, как рассказать им о теории относительности ясно и понятно, без использования математики и сложных физических концепций".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»