«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 75%

         Решение Вэня предстать перед судом было азартной игрой, которую он проиграл. Доказательства правительства были крепкими. Во время процесса агент ФБР Райан Чун зачитал выдержки из расшифровок стенограммы восьми телефонных звонков, перехваченных согласно ордеру FISA. Обвинение представило обширные письменные доказательства различных уловок, с помощью которых Вэнь и его жена обычно обходили законы и экспортные правила. В сентябре Вэнь был признан виновным в нарушении экспортных правил, отмывании денег и в даче ложных показаний.
         18 января 2006 года Вэнь предстал перед судьёй Уильямом Грисбахом в федеральном суде в Грин-Бей для вынесения приговора. Ему угрожали двадцать пять лет тюремного заключения. Грисбах был доброжелателен почти во всём. Он назвал Вэня "прилежным, трудолюбивым человеком", из-за чего, по его словам, вынести приговор для него было "трудно".
         Но судья отклонил свидетельство Хайлинь Линь на процессе, что она, мол, часто не говорила своему мужу о ежедневных операциях "Предприятий Вэня", потому что он был "очень занят" производством холодильников в Ханчжоу.
         - Я не считаю вероятным, - сказал судья Грисбах, - что он не знал о происходящих нарушениях.
         Затем он приговорил Вэня к пяти годам тюрьмы и оштрафовал его на 50 000 долларов. "Анубиса" отправили в федеральный тюремный лагерь с самым лёгким режимом в Дулуте, Миннесота. Его адвокаты подали апелляцию. Чикагский адвокат Джеймс Гейс представил дело Вэня перед Седьмым окружным апелляционным судом.
         Когда Закон о наблюдении за иностранными разведками был принят в 1978 году, был создан специальный суд FISA, который был уполномочен одобрять прослушивание, если правительство может показать вероятную причину, что мишенью прослушивания является иностранная держава или агент иностранной держава, и что "целью" является получение информации об иностранной разведке. После терактов 11 сентября, новый закон, известный как Патриотический акт, исправил эту формулировку, чтобы позволить вести наблюдение, если "существенной целью" было получение иностранной развединформации.
         Гейс утверждал, что под более широкой формулировкой правительство использовало FISA, чтобы провести уголовное расследование Вэня. Окружной суд, отказываясь отбросить при рассмотрении дела аудиопленки прослушивания, утверждал Гейс, игнорировал тем самым требования Четвёртой Поправки.
         В декабре 2006 года Чикагский апелляционный суд принял неблагоприятное для Вэня решение, которое расширило власть правительства на использование результатов прослушивания, направленного на иностранные цели и в уголовных делах, несвязанных со шпионажем. Меньше чем год спустя, однако, в сентябре 2007 года, федеральный судья в Орегоне опротестовал расширенные условия Патриотического акта, которые оспаривал Гейс.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»