«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 63%

         Два самолета Тбилиси - Таллин и Ленинград - Тбилиси шли встречными курсами. Собирались было начать расхождение. Вдруг экипажи сообщают, что впереди огромный диск испускает лучи: три направлены к земле, два - вверх. До сих пор непонятно, что побудило диспетчера подать команду ленинградскому экипажу немного изменить курс и сблизиться с объектом. Но дальше произошло вот что. Диск оказался на уровне самолета, поднял один из лучей, сфокусировал его и осветил кабину. В это время за штурвалом находился второй пилот. Он видел манипуляции объекта и успел загородиться от нестерпимого света. Командир отдыхал в соседнем кресле, и луч ярким пятном диаметром в 20 сантиметров прошел ему по корпусу. Оба пилота почувствовали жар.
         - Это предыстория, - заметил Листратов. - Она подробно зафиксирована в докладах экипажей. У меня есть ксерокопия. Но мало кто знает, какое зловещее продолжение имели эти события.
         Через несколько месяцев командир корабля скончался в Боткинской больнице от рака. В истории его болезни сделана весьма странная запись: "Поражение организма в результате воздействия излучения от неопознанного летающего объекта". Видимо, врачи так и не смогли объяснить, почему наступило резкое ухудшение здоровья. Мне доводилось встречаться со вторым пилотом. Судьба его пока менее трагична. Но и этот прежде здоровый человек вскоре после встречи с диском был списан из авиации по инвалидности. Сейчас он иногда на несколько часов теряет сознание. Есть и другие симптомы, которые невольно заставляют вспомнить о героях романа Стругацких "Пикник на обочине" - о сталкерах. Электрокардиограммы и электроэнцефалограммы второго пилота выглядят, мягко говоря, необычно - не по-людски, что ли. А обследование показало, что у него изменен изотопный состав крови...
         Сделаны ли были из этого какие-нибудь выводы? Обеспокоился ли кто? Нет. По крайней мере, никакой официальной версии выдвинуто не было. Ходили только слухи, что самолет, мол, оказался в зоне испытаний и попал под лазер. Не знаю, кто распространил их, но специалисты, которых я знакомил с описаниями событий, уверяли:
         нет, таких лазеров не бывает. А летчики ведь и по сей день рискуют. Не хочу поучать, но с каждым может произойти подобное. Экипажи, насколько я знаю, продолжают встречать НЛО. Никто им никаких рекомендаций на сей счет так и не выдал...
         Я могу подобрать из архива сколько угодно примеров материального воздействия НЛО на окружающую среду и на людей. Даже поверхностный их анализ доказывает: проблема находится на стыке многих наук. Без тщательных исследований и обобщений всех проявлений не разобраться. А именно наука остается пока в стороне.
         - А какова же роль той самой группы при Отделении общей физики и астрономии АН СССР? (Спрашивает В.Лаговский).
         - Странная, на мой взгляд. Поводом для создания рабочей группы по изучению аномальных явлений послужили, как уже известно, события в Петрозаводске. Вскоре в Академии наук принимают программу под кодовым названием "Сетка АН". Одновременно подключается Министерство обороны со своей программой "Сетка МО". И вся информация становится секретной. Какие конкретно были проведены исследования, до конца неизвестно, но в печати стала усиленно пропагандироваться версия, что НЛО - это либо сгоревшие ступени ракет, либо результаты неудачных запусков. А свечения и прочие излучения - это атмосфера шалит в ответ на человеческую деятельность. Такое объяснение ныне можно считать официальным (припомните доклад комиссии Конгресса США. - Авт.) По крайней мере, руководитель группы член-корреспондент АН СССР В.Мигулин до сих пор стойко его придерживается. (Напомним: материал опубликован в 1991 году, и потому просим воспринимать правильно все то, что в тексте касается настоящего времени. - Авт.). Почитайте хотя бы интервью ученого. Складывается впечатление, словно бы задача группы - отметать все иные гипотезы. Впрочем, рискну предположить, что на то, возможно, есть свои причины. Признание НЛО официальной науке ничего хорошего не сулит. Вполне может статься, что все наши потуги разобраться в окружающей действительности окажутся мелкими и бесполезными, а "перспективные" направления в науке вовсе не перспективными. Потому что сама эта действительность может оказаться совсем иной. Согласитесь, страшно представить, что пришельцы на самом деле существуют. Придется объяснить очень и очень многое, пересмотреть веками утрамбованные представления. Ведь с какой стороны ни подойти, наткнешься на противоречие. Если предположить, что "тарелки" прилетают из других галактик, надо признать, что их скорость может быть выше скорости света. Если из параллельных миров, надо объяснить их существование. Если НЛО - это необычная форма жизни, то какая? Поверить в "тарелки" равносильно тому, что отправить современную физику и космологию в тартарары. Кому такое захочется по доброй воле? Устои надо защищать, вот их и защищают.
         - Но вот что интересно, Анатолий Павлович. Сам Мигулин признает, что сугубо земными причинами можно объяснить 95 процентов всех наблюдаемых "явлений НЛО". А как быть с оставшимися пятью процентами?
         - В том-то все и дело...
         Мне было известно, что Листратов и его многочисленные сторонники уверены: хотя бы эти пять процентов - посланцы внеземных цивилизаций. Как-то в сердцах он даже воскликнул, что готов спорить и со своими убеждениями. Но пусть ученые докажут, что пришельцев нет, что поведение НЛО вовсе не осмысленное, что людям только грезятся "зеленые человечки". Честно признаться, и мне по душе инопланетная версия. Но все же пока доводы о том, что пришельцы существуют, строятся в основном на показаниях очевидцев. А вдруг их всех действительно охватил массовый психоз?"
         Далее собеседники перешли к материальным доказательствам существования НЛО. И на ярких примерах доказали друг другу, что явление есть, что это не "массовый психоз" и так далее. Это были рапорты военных и фотографии, сделанные военными же. К нашим знаниям об НЛО они мало что добавляют и к тому же не убеждают по причине, изложенной в главе "К вопросу о достоверности". Просто мы еще в первой части книги приняли, что они - есть. Совсем другое дело - кто они.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»