«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 28%

         В конце концов, во время этой встречи 16.8 в кабинете министра обороны было трое: Язов, Ачалов и Варенников. И о чем там говорилось, известно только этим лицам. На кого еще может ссылаться следствие и делать такие странные выводы - совершенно непонятно! Если же имеется в виду, что, мол, кто-то из этих троих уже с кем-то об этом говорил, то в деле это не отмечено.
         Однако я хочу сказать, что если бы мне было поручено отвечать за режим чрезвычайного положения в стране, то я, несомненно, с этой бы задачей полностью справился и никакой деформации в стране не допустил. Возможно, это имели в виду авторы Обвинительного заключения?!
         Итак, обвинения, выдвинутые против меня по деяниям 16.8, - безосновательны, и я их отвергаю как недоказанные.
         II. 17 августа - объект АБЦ. Москва. В Обвинительном заключении записано (том 4, л.д. 154): "Варенников совместно с другими участниками заговора (перечисляются), окончательно согласовав совместные действия по захвату власти, определили дату выступления 18 августа" (конец цитаты). И далее описывается, каким путем будет осуществлен захват власти. Обращаю внимание на слово "окончательно" - вроде до этого уже было многократное согласование, в том числе в принципе, а теперь вот, 17 августа, окончательно.
         Констатируется, что Варенников, как и другие, знал, что до начала разговора у Горбачева будут отключены все виды связи, а при отказе выполнить требования - президент будет изолирован.
         Заявляю, что 17 августа во время встречи на объекте КГБ АБЦ в моем присутствии рассматривались только две проблемы: первая - оценка обстановки в стране и вторая - что делать? При этом:
         1) никаких разговоров об изоляции президента, усилении его охраны, отключении у него связи и тем более лишении его власти и т. д. не было. Уверен, что все участники этой встречи подтвердят это;
         2) никакого согласования совместных действий по захвату власти, т.е. разработки плана таких действий, не было. И вообще в природе нет такого плана, и само дело подтверждает, что его не было;
         3) никто на встрече не говорил о какой-нибудь власти вообще и тем более о ее захвате, о перераспределении властных структур. Власть была в руках у каждого из нас;
         4) никто не определял и дату выступления - 18 августа.
         Эту дату (18 августа) никто и никогда не упоминал как "дату выступления". Перед нами - очередной вымысел следствия. Более того, сама терминология - "дата выступления" - мне лично чужда. А придумана она следствием, вероятно, для того, чтобы придать своим бездоказательным оценкам характер чрезвычайной опасности.
         Прошу обратить внимание, что в материалах уголовного дела нельзя найти ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на 18 августа 1991 года было запланировано так называемое "выступление".
         Уже даже это как нельзя лучше характеризует уровень и "объективность" предварительного следствия. Налицо аргумент с обвинительным уклоном, и, по существу, на меня возлагают (т. е. на обвиняемого) задачу доказывать обратное.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»