«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 25%

         Я подозреваю, что написанное мной двадцать восемь лет назад сегодня выглядит столь же неприемлемым, как и тогда, причем добавилась проблема раздраженных дам, протестующих против сексизма, то есть дискриминации по признаку пола с моей стороны, выражающейся в том, что я пишу исключительно с мужской точки зрения, как это делали, кстати говоря, основатели сексизма. В той статье я обратил также внимание на провал попыток запретить алкоголь с 1919 по 1933 год. Волна преступности, которую вызвал к жизни "сухой закон", очень похожа на сегодняшнюю, поскольку "и Управление по борьбе с наркотиками, и мафия равно заинтересованы в строгих законах против продажи и употребления наркотиков: если наркотики будут продаваться по твердой цене, то это никому не принесет прибыли". Будет ли сделано хоть что-то разумное? - спрашивал я. "Американцы в той же степени привержены идее греха и воздаяния, как и зарабатыванию денег, а борьба с наркотиками столь же большой бизнес, как и их распространение. Поскольку комбинации греха и денег невозможно противостоять (особенно если речь идет о профессиональном политическом деятеле), ситуация будет меняться только к худшему". Мне кажется, что уж пророком-то я оказался довольно хорошим.
         Средства массовой информации постоянно осуждают наркокультуру, и каждое на свой лад винит страны вроде Колумбии за то, что они подчиняются железному закону спроса и предложения, которому мы как страна поклялись в вечной верности. И еще мы обожаем военные метафоры. Цари ведут наши армии на войну против наркодельцов и наркоманов. Это вечное чрезвычайное положение настолько серьезно, что мы больше не можем себе позволить такие вольности, как неприкосновенность личности и должная правовая процедура. В 1989 году бывший наркобарон и болванчик телевизионных ток-шоу Уильям Беннет предложил де-юре и де-факто пренебрегать Законом о неприкосновенности личности в делах, связанных с наркотиками, а также (я вовсе не выдумываю) публично обезглавливать наркодельцов. Годом позже аятолла Беннет заявил: "Я не вижу пользы от легализации наркотиков. Простой факт состоит в том, что применение наркотиков безнравственно. А моральный аргумент в конечном счете является самым убедительным". Разумеется, то, что этот комедиант находит моральным, Джеймс Мэдисон (четвертый президент США, 1809-1817, один из авторов конституции США.) и виргинский государственный деятель и поборник прав Джордж Мэйсон (один из авторов Декларации независимости и конституции США.) сочли бы опасной глупостью, в частности и потому, что "мораль" Беннета уничтожает то, чем они одарили нас, Билль о правах. Но Беннет не одинок в своем безумии. Специальный помощник президента по проблемам незаконного оборота наркотиков заявил в 1984 году: "Нельзя разрешить один наркотик и сказать: "С этим препаратом все в порядке". Мы подвели черту. Нет такого понятия, как "мягкий наркотик"". А как же быть с тайленолом-3, содержащим кодеин? Кто бы мог подумать, что старые как мир болеутоляющие средства могут с легкостью заменить единственную национальную религию, которая когда-либо была у Соединенных Штатов? Я имею в виду антикоммунизм.
         10 июня 1998 года с одной из внутренних полос "Нью-Йорк таймс" прозвучали отважные еретические мысли. Под заголовком "ИЗВЕСТНЫЕ ЛЮДИ ПОДПИСАЛИ ПИСЬМО, КРИТИКУЮЩЕЕ ВОЙНУ ПРОТИВ НАРКОТИКОВ". Миллиардер по имени Джордж Сорос собрал подписи сотен влиятельных людей по всему миру под письмом, в котором утверждалось, что глобальная война с наркотиками приносит больше вреда, чем злоупотребление наркотиками". Очевидно, Центр Линдсмита в Нью-Йорке, основанный Соросом, поместил рекламу в "Нью-Йорк таймс", большими деньгами соблазнив редактора. Среди подписавших этот документ бывший государственный секретарь, парочка бывших сенаторов. Хотя объявление было приурочено к специальной сессии ООН, посвященной сатанинскому зелью, оно ничуть не повлияло на генерала Барри Маккаффри, помощника президента Клинтона в войне с наркотиками. По мнению генерала, это письмо отражает "уровень понимания 1950 года", что бы это ни значило. Все-таки увлечение наркотиками в пятидесятые годы было не так широко распространено, как сегодня, после четырех десятилетий неустанной борьбы с ними. Забавно, что в заметке "Нью-Йорк таймс" сделана попытка представить подписантов как немногочисленных эксцентриков, тогда как в манчестерской "Гардиан" в Англии сообщалось, что среди них "бывший премьер-министр Нидерландов... бывшие президенты Боливии и Колумбии... трое (американских) федеральных судей... религиозные деятели высокого ранга, бывшие офицеры подразделений по борьбе с наркотиками..." Но "Нью-Йорк таймс" лучше знает, что достойно печати (девиз газеты "Нью-Йорк таймс" - "Все новости, достойные печати").
         Весьма забавно - если воспользоваться самым вялым определением, - что наше спонтанно тираническое и бесчувственное правительство в течение многих лет заботится о нашем здоровье, одновременно с этим проверяя и пере-првверяя лекарства, доступные в других странах, и подвергая аресту тех, кто применяет "жесткие" наркотики, на том основании, что они вредны для здоровья. Трогательная забота, трогательная и сомнительная. Ведь эти самые заботливые хранители нашего благополучия упрямо год за годом отказываются позволить нам иметь то, что есть в любой стране "первого мира", - национальную систему здравоохранения.
         Когда мистер и миссис Клинтон приехали в Вашингтон, зеленые, как трава, покрывающая арканзасские холмы, румяные и раскрасневшиеся от прогулок вдоль стремительных ручьев Уайтуотера (намек на операции с земельными участками в Уайтуотере, штат Арканзас, ставшие предметом судебных разбирательств и шумихи в печати, затронувших репутацию супругов Клинтон), они попытались дать американскому народу такую систему здравоохранения - крошечное вознаграждение за отчисления от налогов, вложенных в "оборону" от врага, который самым коварным образом перестал существовать, когда мы на минуточку повернулись к нему спиной. При первом же заявлении, что нам пора наконец присоединиться к цивилизованному миру, возник широчайший заговор с целью приостановить любую попытку организовать хоть какую-то систему национального здравоохранения. Вряд ли этому противилось только "правое крыло", как предположил Клинтон. Скорее страховые и фармацевтические компании объединились с некоторыми структурами Американской медицинской ассоциации с целью похоронить саму мысль о том, что мы можем стать страной, которая хоть что-то делает для своих граждан в области здравоохранения.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»