«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         "Не говоря уже об общих субъективных и объективных предосторожностях, необходимых при всяком опытном исследовании, - писал он, - при изучении интересующего нас вопроса (речь шла о гипнотизме, казавшемся тогда таинственным явлением. - Л. В.) надо принять еще меры для устранения следующих специальных источников ошибок:

         1) преднамеренный обман со стороны субъекта (испытуемого. - Л. В.);
         2) ненамеренный обман с его стороны;
         3) преднамеренная стачка участвующих в опыте;
         4) ненамеренная стачка зрителей;
         5) случайные совпадения и отгадывания;
         6) явления непроизвольных движений и болезненных состояний нервной системы.

         Все опыты с профессиональными медиумами и ясновидящими, в которых только что перечисленные источники ошибок не были приняты во внимание и устранены, не имеют ни малейшего значения для науки и не могут быть приняты как доказательства. Более того: если все перечисленные нами источники ошибок и были устранены, но результаты опытов получались невероятные, то они опять-таки не могут быть признаны до тех пор, пока они снова и снова не будут подтверждены опытными людьми" (Бирд. Сущность и явления транса. Из сборника Д. И. Менделеева "Материалы для суждения о спиритизме", стр. 296).
         Такие предостережения делаются парапсихологам и поныне. Они, конечно, разумны, но иногда превосходят всякую меру и становятся тормозом для дальнейшего развития парапсихологических исследовании. Например, английский философ Джордж Прайс склонен считать все парапсихические явления сверхъестественными. Совсем недавно он заявил, что его удовлетворил бы всего лишь один парапсихологический эксперимент, но такой, при котором "ошибка или мошенничество были бы столь же невозможны, как невозможно сверхъестественное" (G. Price. Science and the Supernatural, Journal "Science", 1955, N 3165, v. 122, р. 359.).
         Спрашивается: как удовлетворить такое требование? Прайс не доволен статистическими результатами д-ра Райна и его школы, в которых к данным, предусмотренным теорией вероятностей, едва примешан телепатический или телекинетический элемент. Он желает видеть не "микропарапсихические" явления, а пусть один, но неоспоримый "макропарапсихический" сногсшибательный феномен. К такому требованию, на наш взгляд, приближаются опыты по телекинезу, проводившиеся в 1930-1931 гг. в Парижском метапсихологическом институте его директором д-ром Эуженом Ости совместно с сыном - инженером Марселем Ости.
         В ранее приведенных нами опытах Тулесса падающая игральная кость якобы направлялась телекинетической силой, не требовавшей для своего проявления темноты. Опыты Ости, по примеру обычных спиритических сеансов, проводились в темноте. Был здесь и медиум - 23-летний австриец Руди Шнейдер, стяжавший известность своими телекинетическими феноменами. Необычным казалось лишь помещение для сеансов - лаборатория, заставленная приборами, о назначении которых Руди не имел ни малейшего представления. Эти приборы, их расположение и назначение схематически представлены на следующем рисунке.

Обстановка опытов по телекинезу в лаборатории Парижского метапсихологического института

         Посреди комнаты стоял столик, на него клался объект для воздействия - обычно белый карманный платок. Медиуму предлагалось своей действующей на расстоянии "телекинетической силой" сдвинуть его с места. Медиум располагался на стуле на расстоянии нескольких метров от стола и спиной к нему; его руки и ноги в течение всего сеанса держали контролеры, выбираемые по очереди из 6-8 участников опыта (сотрудников института во главе с д-ром Э. Ости). Чтобы следить в темноте за движениями медиума, на его шею, руки и ноги надевались повязки, пропитанные светящимся фосфоресцирующим веществом. Однако главный контроль за медиумом и за объектом воздействия выполняли приборы, довольно хитроумным способом. Потолок над столом имел отверстие, в которое был вставлен осветитель с кварцевыми лампами, излучающими невидимые ультрафиолетовые лучи. Снизу осветитель был плотно закрыт непроницаемым для лучей экраном, который удерживался на месте электромагнитом, питаемым электрическим током от аккумулятора. Тот же ток питал и другой электромагнит, закрывавший затвор фотоаппарата с кварцевым объективом. Вся эта аппаратурная система регулировалась другими невидимыми лучами - инфракрасными. Пучок этих лучей направлялся излучателем к объекту воздействия, проходил в непосредственной близости от него к зеркалу и, отразившись от него и пройдя над объектом, поступал в фотоячейку и амплификатор, трансформировавший эти лучи в электрический ток, который служил для замыкания реле.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»