«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 55%

         Всегда, когда волнующие сообщения о мнимых провалах БНД попадают к широкой публике, отчётов ПКК все ждут с особым нетерпением. Но случаев, когда ПКК должна была бы ругать БНД, совсем немного. Во всех предполагаемых неудачах БНД последних лет ПКК не смогла указать БНД на её грубые ошибки. Шла ли речь о поставках оружия в Израиль, задекларированных как "экспорт сельскохозяйственной техники", или о беседах государственного министра Бернда Шмидбауэра со спорной фигурой министра безопасности Ирана Али Акбар Фаллахиана, ПКК не выставила никаких претензий к БНД. Поставки танков в Израиль вызвали в обществе большой шум. В соответствующем отчёте ПКК стоит: "По мнению Комиссии, для этого не было никакого повода." А о встречах Шмидбауэра с иранским министром Фаллахианом, против которого позднее Федеральный прокурор Кай Нем подписал ордер на арест, Комиссия написала: "Комиссия убеждена, что эти встречи служили гуманитарным целям." ПКК поддерживает Федеральное правительство в "этих его усилиях".
         В отчёте ПКК за май 1993 года сказано: " В общем и целом, можно считать установленным, что информирование со стороны Федерального правительства происходит правдиво и в полном объёме. Также и спецслужбы всегда заботились о хорошем сотрудничестве и полноте информации. Комиссия за время, указанное в отчёте, убедилась, что спецслужбы соблюдают право и закон и в соответствии со своими задачами выполняют свои обязанности по предупреждению угроз внутренней и внешней безопасности Федеративной Республики Германия."
         Юрист Хирш описал дилемму ПКК такими словами: "Контроль должен учитывать требования секретности. Разведка, которая "просвечивается" общественностью через контрольные органы, становится бесполезной. Поэтому возникает напряжение между потребностью разведок в сохранении тайны, с одной стороны, и требованиями контролёров на получение информации, с другой стороны. Так, право информационного самоопределения или право на физическую невредимость разведывательного источника говорят в пользу сохранения секретности, в то время как право на информацию со стороны гражданина, который хочет знать, не нарушаются ли его права, говорит против этой секретности. Контроль разведслужб может и должен проходить в тех рамках, которые предоставляет для этого система конституции. При этом компетенция контролёров не может заходить так далеко, чтобы он мог принимать решения. Если же он, напротив, может только высказывать голую критику, то он не сможет эффективно выполнять свои обязанности. При эффективном контроле разведок службы и контролёры должны сотрудничать. То, что на первый взгляд звучит, как парадокс, при последующем рассмотрении оказывается вполне обоснованным. Ведь и сами службы заинтересованы в хорошо функционирующей контрольной системе. Если они сами себя поставят вне государственной конструкции, они надолго потеряют необходимую поддержку в народе и тем самым- само право на существование." ("Франкфуртер Рундшау", 5 декабря 1996 года)
         БНД, впрочем, контролирует не только парламент. В этом контроле участвуют и Федеральный Уполномоченный по защите данных, Федеральная счётная палата и средства массовой информации.
         Но в системе конституции парламент, представленный ПКК, представляет собой наивысший контрольный орган.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»