«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 62%

         В 1480 году тогдашняя "Московия", то есть Россия, сбросившая иго, имела население в 2,1 млн человек. Это было в пять раз меньше Австрии, в два раза меньше Англии, в четыре с половиной раза меньше Испании и в девять раз меньше Франции. {Башилов Б. Миф о русском "сверх империализме". - Буэнос-Айрес, Русь, 1952. С.3.} Наши шансы создать мощную державу были куда ниже, чем у наших европейских партнёров. Но мы это сделали, а из европейцев не все выдержали проверку временем на геополитическую мощь. Почему у нас это получилось? Потому что русские применили неведомый доселе метод присоединения территорий - сделать равными себе. Отсюда и самая большая страна в мире, состоящая из более чем полутора сотен народов и племён. Увеличение размеров России и численности её населения шли очень быстро. Через сто лет, в 1580 году, в ней жило уже 4,1 млн человек. В 1680 году в нашей стране - 12,6 млн жителей - рост впечатляющий, особенно на фоне ухудшения демографической ситуации в европейских сверхдержавах. В 1870 году в России жило 26,8 млн человек, в 1880 году - 84,5 млн. Это было в два с половиной раза больше, чем в Австрии, Франции, Англии, в три с лишним раза больше, чем в Италии, и в четыре с половиной раза больше, чем в Испании. А накануне Первой мировой войны Россия имела 190-миллионное население, из которого 130 млн были этническими русскими. {Там же. С. 3-5.} Шесть европейских стран, перечисленных выше, вместе имели всего 260-миллионное население. Теперь вы понимаете, на основе каких цифр и какой динамики великий Менделеев прогнозировал 300 млн в нашей стране к 1950 году и почему Европа нас боялась? Не получилось: Февраль, а затем и Октябрь 1917 года, ввергнувшие Россию в смуту и братоубийственную войну, прервали победное шествие нашей демографии...
         Более мотивированная армия всегда разгромит армию менее мотивированную. Именно поэтому средневековые наёмнические войска сменились армиями национальных государств, которые комплектовались солдатами-рекрутами, забираемыми на всю жизнь. Эта форма армии была намного эффективнее, чем иностранные наёмники. Потом французская революция представила ещё более эффективный образец вооружённой силы - не безмолвные "забритые" рекруты, а армия вооружённых граждан. Помноженное на гений Наполеона, это новшество дало Франции серьёзное преимущество. Далее у Бонапарта появилась масса войск союзников - испанцев, итальянцев, немцев, поляков, португальцев, голландцев и т. д., дух армии снизился, а самих французов впоследствии забирали в армию уже с помощью жандармов. Итог - падение Наполеона, который был смещён в первый раз под давлением высших офицеров-маршалов, а второй - под влиянием поражения при Ватерлоо, ставшего опять-таки прямым следствием предательства маршала Груши. {Отправленный со своим корпусом в обход, Груши "заблудился" и к месту битвы не явился. Это - 40000 солдат. Объяснить случайностью это невозможно, о чём писал сам Бонапарт, а послевоенная жизнь Груши была богатой и долгой.}
         Далее развитие вооружённых сил всего мира шло по принципу замены солдата-наёмника и солдата-рекрута солдатом-гражданином, пока во второй половине ХХ века ведущие западные страны вслед за США не стали отказываться от призыва. Вместо этого они перешли к "профессиональной армии". Но что такое профессиональная армия, профессиональная на 100 %? От неё один шаг до армии наёмнической. А по духу так и этого шага нет. Это армия, состоящая из тех, кто сделал воинскую службу своей профессией. То есть армия наёмническая, что ярко проявляется в армии США, где служит большое количество иностранцев, желающих через службу получить гражданство. Отсюда и низкие боевые качества армии Штатов, отсюда её невысокая боеспособность - наёмник не готов умирать за зарплату. Особенно, если умирать ему предложено неизвестно где, в борьбе с непонятно кем. За тысячи километров от дома, в чужих странах, куда Вашингтон отправляет свои вооружённые силы. Тактика ведения боя американцами потому столь "дистанционна", что вынуждена учитывать эти "особенности" собственных вооружённых сил. Но армия, которая покидает страну из-за гибели двух десятков своих солдат, как это было с США в Сомали, не может считаться самой сильной армией. Вооружение есть, численность есть, а силы нет. Потому, что нет силы духа.
         {Армия России ни в коем случае не должна отказываться от призыва. Во-первых, наша армия - это сила оборонительная, которая защищает огромную территорию страны. Необходим резерв прошедших армию мужчин. Во-вторых, есть воинские профессии, в которых нужны профессионалы. Сила нашей армии - в разумном сочетании. Запад смог отказаться от призыва по причине иной сущности своих армий - это армии, которым ничего не надо защищать. А надо оккупировать. Это армии оккупантов, быстро перемещаемые по всему миру в интересах тех сил, которые и хотят завести человечество "не в ту сторону". Русская армия практически всегда в истории была армией защиты. Яркий пример - суворовские "чудо-богатыри". Революция во Франции, с отрицанием Бога и казнью короля, рассматривалась в сознании русского человека того времени как разбойничья и несправедливая. И как угроза России, Православию и Трону. Об этом своим солдатам говорил и Суворов, называвший случившееся во Франции "Зло с 1789 года" (См.: Суворов А.В. Наука побеждать // http://www.kadet.ru/library/history/Suvorov/nauka.htm).}

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»