«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 54%

         Кстати, либералов так корёжит от имени Сталина именно потому, что они не соответствуют смыслу бытия. Смысл бытия по божественному замыслу - самосовершенствование, жизнь по заповедям, борьба со страстями. Для этого Бог дал человеку свободу воли. А на что тратят этот божественный дар сторонники либерализма? На потребление, на достижение и пропаганду не божественных сущностей. Например, на пропаганду сребролюбия, которой заполнены все СМИ. Кредиты, вклады, скидки. Если ты богат, значит, Бог тебя любит - говорит современному человеку западная цивилизация. А что такое вся современная юриспруденция Запада? Это не что иное, как пропаганда лжесвидетельства. Если кто-то нанял хорошего адвоката и обвиняемый был оправдан, никто даже не задаётся вопросом, справедливо это или нет. Все смотрят только на соответствие процедуре. Убийца становится героем общества. Да, его пока ещё сажают в тюрьму, но и фильмы, посвящённые ему, уже снимают по написанным о нём книгам. Что это, как не пропаганда убийства и убийцы? Мужеложество из безусловного греха, наказываемого уголовным сроком, стало... особенностью. Которую нельзя критиковать. Которую теперь обязуется защищать президент США. Узнай об этом отцы-основатели Штатов - перевернулись бы в своих гробах.
         Так кто у нас выступает за пропаганду всего вышеперечисленного? Либералы.
         Любой государственный строй имеет свою идеологию, свою идею. И свои критерии оценки. Самодержавие, монархия - диспут идёт о том, абсолютен или не абсолютен монарх в своём праве, правильно ли прошло престолонаследие. Если самодержавен, то у него нет ограничений для воли, если монарх конституционный - Конституция и парламент являются источником баланса и стабильности. В конце ХХ века в Европе и Северной Америке доминирующим политическим учением стал либерализм. И здесь мы видим интересный парадокс. Любое государство - это аппарат подавления, вне зависимости от своего строя и идеологии. Но как оценить степень успешности человеческого общества? В качестве критерия либерализм предлагает права и свободы конкретного гражданина. Тогда как может аппарат подавления, коим является всякое государство, оценить степень свобод, отрицающих аппарат подавления? Ситуация сама по себе даёт простор для трактовок, позволяет манипулировать оценками. При внимательном рассмотрении мы легко убедимся, что страны Запада, которые исповедуют либерализм, по факту не предоставляют своим гражданам те права и свободы, о которых так много говорят, стражи порядка здесь либерализмом как раз не страдают. Попробуйте прорваться в Белый дом, попытайтесь захватить правительственные здания в Германии или Франции, и вас будет ждать не увещевание и призыв, а пуля. Тех, кто попытается разбить "городок протеста" на площади перед парламентом, быстро арестуют полицейские, а попытки "мирных демонстрантов" оказать сопротивление будут жёстко подавлены водомётами, спецназом и собаками. Это в России выборы проходят "под телекамерами", в США зарубежных наблюдателей никто даже не пускает на участки, а сами избиратели на выборах в так называемых "демократических странах" "галочку" в бюллетене ставят карандашом.
         Но ведь странам, для которых либерализм является знаменем и идеалом, очень нужен критерий оценки, который позволял бы выставлять себя в выгодном свете перед другими государствами, даже при фактическом отсутствии декларируемых свобод. Выход был найден - на Западе определили нужный критерий. Это уровень потребления.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»