«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 36%

         Схема получается такая: оценка экономики только через деньги (рентабельность) - мировое разделение труда - управление экономическими процессами в мировом масштабе из единого центра.
         А за управлением мировой экономикой из единого центра неизбежно наступает регулирование политических процессов в мировом масштабе. Это очень важно. Настолько, что я готов повторить. Возникновение единого центра управления экономическими процессами на всей планете неизбежно приводит к возникновению в том же самом месте единого центра управления политическими процессами.
         Руководство экономикой в мировом масштабе неизбежно приводит к управлению мировой политикой. Мы это видим уже сегодня. Следующий шаг - создание мирового правительства.
         В рамках теории финансовой рентабельности всего и вся это абсолютно логичный шаг. Это и есть троянский конь либерализма и глобализма. Встраивание в мировую систему разделения труда - это первый шаг к мировому правительству. Но вам об этом говорить не будут. Вам расскажут о рентабельности, убыточности, эффективности, капиталоёмкости. Но нужно понимать, о чём на самом деле идёт речь, даже если этого не понимает половина апологетов либерализма и глобализма.
         Вы готовы отдать бразды правления своей страной мировому правительству? Если готовы - то да, можно встраиваться в мировой глобальный проект. Но нужно помнить, что судьбу ваших детей, уровень их жизни и перспективы страны будут в таком случае решать некие дяденьки, находящиеся далеко от нашей территории. Никак с вами не связанные. Абсолютно с вами не советуясь и свои шаги не согласовывая.
         Вариант сдачи страны в управление мировому правительству является одним из двух возможных вариантов развития. Так его и надо рассматривать. Только пусть те, кто выступает за этот путь, говорят правду и не прячутся за красивые слова о рынке, эффективных менеджерах и рациональности мирового распределения труда. Давайте смотреть на мир без шор на глазах, с ясным пониманием будущих перспектив.
         Забудем о "рыночной и финансовой эффективности". Вопрос нужно поставить так: мы в будущем за мировое правительство или за национальное?
         Я выступаю принципиальным противником создания мирового правительства и единого центра управления. Уверен, что большинство моих соотечественников также против стирания национальных особенностей и потери культурной идентичности, утери многообразия идей и языков.
         Я предлагаю сделать осознанный выбор в пользу национального правительства. Во всех своих книгах я пишу именно об этом. Очень часто, когда меня критикуют за термин "англосаксы", требуют объяснить, что это значит, "в двух словах", я внутренне умиляюсь этим вопросам. Потому что честный непредвзятый ответ на этот вопрос - это ещё одна книга, половина которой будет посвящена метафизике. И лишь вторая часть будет оперировать привычными нам терминами...
         Нужен осознанный выбор в пользу национального правительства, в пользу идеи Полного Государственного Суверенитета, сохранения народов в рамках их культурного поля. Собственно, это и есть концентрированное выражение русской политики, которая за сотни лет вобрала в себя десятки народов и создала уникальный и неповторимый опыт симбиоза, а не механистического сосуществования культур и языков.
         В начале большого пути нужно понять, что у нас есть в активе, а что в пассиве.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»