«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         Не взять "гуманитарную помощь" африканские режимы не могут. В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывёт в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продаётся, а не раздаётся, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъём сельского хозяйства.
         Всё логично, всё красиво, всё благородно. Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов всё расширяется, всё больше судов под звёздно-полосатым флагом занимаются делом, экономике США всё лучше и лучше. Фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит. Кстати, вам эта ситуация не напоминает экспансию американских "окорочков Буша" на российский рынок в середине 90-х годов? Поначалу они попадали на столы россиян именно как гуманитарная помощь, итогом которой чуть не стало тотальное уничтожение нашего птицеводства...
         Голодающих в Африке становится год от года всё больше. Удивительное дело, благотворительные организации помогают и помогают, пароходы, полные продуктов, плывут через океан, а число голодающих всё увеличивается. Бессильны и международные институты. Ещё в 1996 году на саммите Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) было решено к 2015 году снизить в два раза количество голодающих людей в мире [187]. 22 ноября 2005 года директор организации Жак Диуф в своём докладе осторожно заявил, что, скорее всего, эта цель выполнена не будет. Доклад с сожалением констатирует, что положение с продовольствием в Африке всё ухудшается. В экваториальной и субэкваториальной Африке, констатирует чиновник ООН, за последние 10 лет количество голодающих увеличилось со 170 млн. до 204 млн. человек [188]. Там же говорится, что в период с 2000 по 2002 год от недоедания в мире страдали 852 млн. человек; 75% из них проживают в сельской местности в бедных странах. В развивающихся странах 11 млн. детей умирают в возрасте до пяти лет; 6 млн. детей умирают каждый год в мире от голода и недоедания...
         Почему же человечество не в силах побороть голод? Да потому, что с ним никто и не борется. Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть "помощью" и "благотворительностью". Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн. от правительства США. [189] По мнению экспертов из CARE, "гуманитарные" поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam. Недоумевают благотворители: и почему в Соединённых Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30% из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая всё дорожает и дорожает. "Конгресс должен изменить американские законы, чтобы американские благотворительные организации могли закупать продовольствие в самих развивающихся странах и дать заработать местным производителям. А в более долгосрочном плане и США, и многосторонние организации должны также поддержать инвестиционные программы в сельском хозяйстве развивающихся стран", - пишет в своей редакционной статье газета "Вашингтон пост". [190]

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»