«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 58%

         И никто не говорит, что СТОЛЬ НИЗКИМИ цены стали "благодаря" Горбачёву, а ТАКИМИ ВЫСОКИМИ - благодаря Путину!
         Даже при той ценовой конъюнктуре спасти СССР было можно: всегда продавать за бесценок ресурс никто не может, да и сами США, как мы показали, заинтересованы в росте спроса на свои доллары, за которые продают нефть. Поэтому снова повторим: Советский Союз предало и продало его руководство. Страна погибла потому, что её сознательно гробили, а цены на нефть были лишь хорошим "поводом" для оправдания этого умерщвления.
         При анализе цен на нефть последнего года горбачёвского периода (август 1990 - август 1991) и первого путинского года (март 2001 - март 2002) мы видим, что стоимость углеводородов была практически одинаковая. У Горбачёва на его "закате" (1990-1991) нефть колебалась от $18 до $32 за баррель. Владимир Путин стал президентом 26 марта 2000 года - чёрное золото стоило в тот момент $33-$34 [105]. В январе 2001 года нефть подешевела до $25, потом кривая стоимости пошла вверх, медленно подбираясь к планке в $30 через несколько месяцев. [106]
         Цена нефти практически одинаковая! При этом весь доход от её реализации в СССР шёл в государственную казну, а в Российской Федерации - в карманы олигархов.
         Если мы прощаем Горбачёву развал страны из-за якобы низкой нефтяной цены, то уж давайте честно скажем, что у Путина шансов на успех не было никаких. Если Михаил Сергеевич при $25 за баррель не мог совладать с сепаратистами из союзных республик, обладая мощной советской армией и КГБ, то уж Владимир Владимирович мог и не пытаться совладать с региональными баронами, имея жалкие остатки вооружённых сил и полностью разваленные органы безопасности. Но В.В. Путин порядок в стране навёл, вооружённой силой подавив сепаратистские настроения. При тех же, заметим, $25 за баррель.
         Дело не в цене на нефть, дело в наличии политической воли. У Горбачёва воли к спасению державы не было, у Путина была.
         Поэтому СССР погиб, а Российская Федерация жива и развивается...
         ...При подведении итогов операции "Буря в пустыне" возникают и вопросы. Ответы на них важны для нашего движения дальше.
         Почему США не вторглись в Ирак и оставили Саддама Хусейна у власти?
         Внятного объяснения тогда, да и сейчас, никто из американских руководителей не дал. Поэтому проблемы, оставленные Бушем-папой, пришлось решать Бушу-сыну. А ответ довольно прост: от момента капитуляции Ирака (конец февраля 1991 года) до крушения СССР оставались считанные месяцы. Масштаб будущего краха Союза предсказать было невозможно. Была большая вероятность "югославского сценария". При наших размерах для оказания "гуманитарной помощи" могло не хватить всего НАТО. Даже сегодня мы видим, что США способны вести максимум два относительно небольших военных конфликта одновременно: всё тот же Ирак и Афганистан. На Иран сил уже не хватает. В 1991 году "успокоение" рухнувшего Союза и освоение его территории было способно поглотить весь военный потенциал Запада. Иметь в таком случае ещё и Ирак, с партизанами в городах, было нельзя. Руки должны были быть свободны.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»