«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 69%

         В "отсталой" Российской империи раньше была такая же система управления, какая в "передовой" империи Британской сохранилась до сегодняшнего дня! Разницы нет никакой. Она только в том, что мы проиграли геополитическую схватку из-за революции и потому стали "отсталыми". А англосаксы нашу революцию организовали и стали светочем свободы. Они свою империю как бы распустили, сохранив при этом ту же систему управления, что существовала у нас до пресловутого 1914 года.
         Кроме Великобритании, британский монах является также главой государства ещё в пятнадцати странах (!). Неужели это результат прежних колониальных отношений между этими странами и метрополией? Да, все они сегодня независимы и монархия своя у каждой страны, но вот монарх у всех... один и тот же! Это так же забавно, как если бы после распада СССР на пятнадцать независимых государств главой двенадцати из них стал бы Борис Ельцин. Узбекистан, Молдова и Украина были бы совершенно свободными в выборе своих целей развития, в них проходили бы выборы, менялись премьер-министры, но главой был бы в любом случае президент России. Как вы думаете, какова была бы политика Узбекистана, Молдовы и Украины в таком случае? Пророссийская или антироссийская?
         Очень удобная система была построена англичанами. Для европейских монархов Англия - страна монархическая. Здесь все чинно, благородно. Никаких смутьянов-республиканцев, никаких карбонариев и заговорщиков. Для всех подрывных элементов Великобритания - страна невиданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства. Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз её обличали? Нет. А ведь она была ничем не лучше монархии германской или российской. Все разговоры о том, что английская королева царствует, а не правит, рассыпаются в прах при первом же знакомстве с фактами и документами. Правит, и ещё как правит! Глава английской короны даже сейчас, в наше время, имеет право:
         - объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
         - назначать премьер-министра (причём того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
         - распускать парламент;
         - руководить вооружёнными силами.
         И это ещё не все. Помните, что в фильме "Обыкновенное чудо" говорил король, блестяще сыгранный Евгением Леоновым: "Как почётный святой, почётный папа римский нашего королевства..." Шутка? Утрирование? Нет, чистая правда. Автор пьесы Евгений Шварц писал о Великобритании. Ведь британская королева ещё и глава Англиканской церкви. А главой церкви Католической является Римский Папа...
         А теперь важный нюанс: все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева Великобритании имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства! [297]
         Как вам сия "замаскированная" империя? Почему не пользуется британский монарх этими полномочиями? Отнюдь, не прочь воспользоваться. И Канада и Австралия участвовали во всех мировых войнах на стороне англичан. Войну Германии от их лица объявлял британский монарх, хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далёким территориям! Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту. Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если спросить граждан этих стран: захотят ли они воевать? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской империи все решает самодержавная королева. Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляют Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября - Южно-африканский союз; 7 сентября - Канада. [298]

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»