«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 70%

         "Однако большинство парламента и правительства, за исключением редчайших случаев, всегда принадлежит к одной и той же партии, а лидер партии является лидером фракции большинства в парламенте и одновременно премьер-министром. Поэтому направляет работу парламента, по существу, правительство". [562]
         То есть не парламент контролирует правительство, а наоборот - правительство рулит парламентом. Что это значит? Что парламент в Британии бутафорский. Значит, реальная власть в Британии принадлежит правительству? Опять нет. Сложно устройство английской власти, так вот сразу и не разберёшься. Правительство - это примерно около ста человек. Но решает вопросы оно не целиком. Существует ядро, узкая коллегия - кабинет министров. Его очень часто называют просто - кабинет.
         Видели вы по телевизору заседания российского правительства? Длинный стол, по обеим сторонам - министры, во главе стола - премьер. Строгий, деловой разговор. Ничего этого в Великобритании нет. Правительство Великобритании никогда не собирается на заседания и не принимает решений. Собирается тот самый кабинет. Это примерно восемнадцать-двадцать человек. Так власть сосредоточена в их руках? Опять нет. Кабинет тоже собирается очень редко, причём чаще всего в доме премьера. Ведь существует ещё и "внутренний кабинет" - несколько ведущих лиц, пользующихся особым доверием премьер-министра. Вот они и принимают решения от имени кабинета. А значит - и от имени всего правительства. Министры получают на руки лишь выдержки из решений кабинета, которые касаются их ведомств. Получают, как уже состоявшийся факт.
         Вот такая вот странная "монархо-демократия", очень похожая на матрёшку и до боли напоминающая воровские сходки. Она уходит своими корнями в годы создания Банка Англии. Когда банкиры и английская корона договорились и пошли по мировой истории рука об руку, формируя парламенты, покупая политиков оптом и в розницу. Затем, купив СМИ, получила возможность убедить своих и чужих жителей в чём угодно. Но фундамент под всем этим очень непрочный - высокий уровень жизни для "своих", за счёт хитрого грабежа всего остального мира. За счёт ничем не ограниченной денежной эмиссии. За счёт "печатной машинки". Сломается она, перестанет её продукция пользоваться спросом - и вся эта благодать рухнет в одночасье.
         И последний штрих. Начинали мы с сахаровских идей: все должны иметь права, все нации, вплоть до самых крошечных. Есть в Великобритании такой вот "крошечный народ" - шотландцы. Совсем маленький. Почему я так думаю? Потому что только "крошечностью" бывших скоттов можно объяснить тот факт, что их национальный парламент как приказал долго жить в 1707 году, [563] так и не воскресал до самого последнего времени. Лишь в июле 1999 года в Эдинбурге состоялось его официальное открытие. Что же мешало открыть его лет этак на сто пятьдесят пораньше? Наличие Российской Империи. А потом кто мешал? А после 1945 года ведь уже не мог помешать даже Адольф Гитлер. Как хорошо бы смотрелось: в ознаменование победы над извергом рода человеческого Их Величество соизволили опять завести парламент в Шотландии. [564]
         Так почему же именно в 1999 году разрешили шотландцам "открыть дискуссию"? Потому что парламент - дело опасное. И пока у Британской империи были реальные враги (то есть сильная Россия или Германия), руководители Альбиона прекрасно понимали, насколько тонкую игру на раскол страны может вести противник, используя всю эту парламентскую говорильню. Сомневаетесь - вспомните судьбу СССР. Именно голосованием его и развалили. Так вот, только когда в 1991 году исчез СССР и на карте мира англосаксы остались одни, в 1999 году они разрешили шотландцам поиграть в демократию. Полномочия были делегированы серьёзные: "В сфере местного самоуправления, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и транспорта". [565] Кроме того, в компетенцию шотландского парламента входят также некоторые аспекты налоговой системы. Шотландский парламент может изменять размер подоходного налога в пределах трёх пенсов с каждого фунта. [566] Это, согласитесь, дорогого стоит. Ну а себе парламент Великобритании оставил незначительные нюансы, сохранил за собой самую малость. Просто сущие пустяки и детали: внешняя политика; оборона и задачи национальной безопасности; основополагающие вопросы экономики, промышленности, энергетики, денежно-кредитной политики; определённые вопросы внутренней политики (иммиграция, занятость, защита информации, борьба с наркобизнесом и т. п.); социальная защита населения; СМИ (в первую очередь электронные). [567]
         Вспомните, что нам всем предлагал академик Сахаров. У вас ещё остались сомнения, что его всегда будут любить на Западе? При этом никогда не внедряя у себя его "великие" идеи. Потому что это - верная гибель державы.
         Ну а если держава не хочет гибнуть сама, то ей можно и помочь...

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»