«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 32%

Глава 6. Как Уинстон Черчилль проиграл Вторую мировую и как он отыгрался

        "По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов. А самое страшное, что половина из них чистая правда". Уинстон Черчилль

         Угол зрения решает всё, всё меняет до неузнаваемости. Делает ложь правдой, а правду уводит в сумрачную тень. Во времена Брежнева оценки Второй мировой тоже различались. Уже тогда американцам "забывали" рассказать в школе, что Россия не просто в числе прочих воевала с Гитлером, а внесла в эту победу решающий вклад. После крушения Союза уже у нас стали насаждать американский взгляд на то, кто проиграл, а кто победил в самой страшной войне в истории человечества. С лёгкой руки перебежчика, ставшего писателем, - Суворова-Резуна - теперь говорят, что СССР Вторую мировую войну проиграл. Ну а Англия и США её, соответственно, выиграли.
         Вот это и есть угол зрения. Откуда посмотришь на проблему, то и увидишь. Советский Союз хотел захватить весь мир, а захватил только пол-Европы - скажет англосакс. Нас хотели уничтожить, но вместо этого мы победили - должен сказать русский. Было сделано то, о чём только мечтали наши цари, - русское влияние дошло до Берлина. И не только дошло - Берлин мы и до 45-го брали дважды, [246] главное - русское влияние там осталось.
         Так кто же победил, а кто проиграл во Второй мировой? А ведь интересный вопрос, достойный того, чтобы в нём разобраться. Победа в политической игре - это достижение поставленных целей. Не достигнута цель - нет и победы. С Германией всё предельно ясно. Поражение по всем статьям. Крушение государственности, раздел страны пополам. А вот какие цели ставили себе в Лондоне и Вашингтоне и что в итоге получилось?
         Целью Второй мировой было уничтожение возможных конкурентов англосаксонской валюты и создание нового долларового мира. Подписание Бреттон-Вудских соглашений и появление Всемирного банка и МВФ. СССР отказался ратифицировать эти кабальные соглашения, и они вступили в силу 27 декабря 1945 года без нас. И вот уже 5 марта 1946 года следует знаменитая Фултонская речь Черчилля. [247] В ней он призвал нации, говорящие на английском языке, объединиться для борьбы с тиранией и диктатурой. [248] Читающие сегодняшние английские газеты могут легко заметить, что тональность таких речей совершенно не меняется от времени и от фамилии руководителя России. Даже сегодня англосаксы пишут о диктатуре в России, как писали о царской деспотии лет сто пятьдесят назад. Ничего не меняется.
         Фултонская речь Черчилля считается образцом ораторского искусства. Кажется, что Черчилль взял, да и выступил от души, поделился наболевшим. Рассказал о железном занавесе, что опустился в Европе. Тут требуется отметить, что к этой речи Черчилль готовился несколько месяцев. Всю зиму 1945-1946 годов он пробыл в США, где в беседах с президентом Трумэном согласовывал её тезисы. Потом он отправился на курорт во Флориду, где несколько недель отрабатывал и шлифовал текст. То есть подготовка к мартовской речи началась ещё в январе - в январе 1946 года, когда стало ясно, что СССР не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения и не собирается подчинять свою финансовую систему англосаксам. Именно отказ Сталина сдать страну "печатной машинке", а вовсе не какая-то там "тирания" и "диктатура", вызвал горячее желание Черчилля выступить с программным документом, каким и являлась его речь в Вестминстерском колледже 5 марта 1946 года. Попутно заметим, что знаменитые слова про "железный занавес" он смело позаимствовал... у Геббельса. В передовой статье в газете "Дас Райх" 25 февраля 1945 года тот ввёл это выражение в обиход. [249] Метафора наглядная, вот Черчилль её и "приватизировал" - не пропадать же добру. Но нас интересует не авторское право на красивый оборот, а сугубо прагматичное уточнение: с какой же стороны опустился пресловутый железный занавес? Кто первый стал разрушать то союзное единство, в котором СССР, Великобритания и США громили нацистов?

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»