«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 2%

         2. Дипломатический суверенитет - возможность проводить независимую международную политику. Дружить с кем считаешь необходимым, враждовать с кем считаешь нужным. Дружишь с Ираном, и наплевать, что у власти в этой стране стоят аятоллы, которые не нравятся Соединённым Штатам Америки. Дать по морде зарвавшемуся агрессору, и не важно, что это демократически избранный президент Грузии.
         При наличии дипломатического суверенитета включаются объективные процессы, которые диктуют необходимость получения двух следующих суверенитетов. Ведь дипломаты в своей деятельности всегда считаются только с реальными фактами, а именно - с военной силой и сильной экономикой.
         Поэтому третьим и четвёртым будут:
         3. Военный суверенитет - возможность отразить агрессора и обеспечить безопасность себе и своим союзникам.
         4. Экономический суверенитет - развитие экономики и производства, достаточное для обеспечения своими силами дальнейшего развития страны.
         Всё? Нет, не всё. Есть ещё и пятый суверенитет, и, как показывает наша история, он является самым важным. С его отсутствия и начинается путь в пропасть.
         5. Культурный суверенитет.
         Подведём итог. Только при наличии всех пяти суверенитетов можно говорить о наличии Полного Государственного Суверенитета. Когда под этим углом смотришь на все современные страны мира (либо вспоминаешь историю), легко заметить, что практически у каждой из них отсутствует один или несколько вышеперечисленных пунктов. К примеру, сегодняшняя Германия не обладает военным суверенитетом. Германская армия сегодня составляет примерно 250 тыс. человек. [2] Напомню, что армия Веймарской республики в 1933 году, когда к власти пришёл Гитлер, была размером в 100 тыс. человек. И при этом Германия считалась совершенно разоружённой, просто не имеющей армии. Когда же страна пива и сосисок была полной сил и активно развивалась, то её вооружённые силы составляли совсем другие цифры. Накануне начала Первой мировой войны в 1914 году Германия имела армию мирного времени 801 тыс. человек. Говорит ли это об агрессивности немцев? Нет. В том же году Франция имела армию мирного времени 766 тыс. человек. [3] Сегодня население Германии - 83 млн. человек, то есть выросло на 20 %, а её армия уменьшилась по сравнению с 1914 годом почти в четыре раза. [4] Что это значит? Что военного суверенитета у сегодняшней Германии нет.
         Ну, а если кто скажет, что большая армия в нынешнем мире анахронизм, то его стоит направить к статье министра обороны США Дональда Рамсфелда, просто для ознакомления с размером армии США: "В настоящее время вооружённые силы США составляют примерно 2,6 млн. мужчин и женщин, из которых 1,4 млн. находятся на действительной службе, 876 000 гвардейцев и резервистов находятся в частях, и 287 000 - это отдельный подготовленный резерв". [5] Отчего же США не спешат сокращать свою огромную армию, имея колоссальный ежегодный бюджетный дефицит? [6]
         Потому, что сильная армия - это необходимое условие наличия у страны Полного Государственного Суверенитета. И что не менее важно - наличие возможности лишать этого суверенитета другие страны. По своему произвольному выбору. Как США сделали с Ираком, как они сделали с Югославией.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»