«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 81%

Н. Н. Соболев

         От слова отказался.

П. Н. Миллер

         Уже раньше высказывавшиеся взгляды Игнатия Яковлевича я поддерживаю. Решено научно подойти к делу раньше самой работы, а потом уже работать. По существу сегодняшнего доклада Игнатия Яковлевича - самого существования библиотеки Грозного не отрицает никто. Но замурованной библиотеки в недрах Кремля, считаю, не содержится.

П. Д. Барановский

         {Барановский Пётр Дмитриевич (1892-1984) - архитектор, реставратор, знаток древнерусского зодчества}
         Не научный подход: характер веры носят не только доклад, но и статьи докладчика. Статьи не выдерживают критики, неприличны по своему содержанию. Что же касается библиотеки, такой библиотеки не могло сохраниться, она обратилась в прах, без вентиляции и прочего,- книги погибли {ЦГАЛИ. Ф. 1823. Оп. 3. Д. 36. Л. 282-295.}.
         На диспутах страсти кипели. В раскалённой атмосфере - борьба чуть ли не врукопашную! Её отголосок в "Известиях" от 19.06.1924, No 137.
         "10-го июня 1924 г.,- начиналась заметка "Кастовая наука",- в Историческом музее тов. И. Я. Стеллецкий сделал доклад о "Подземной Москве". Тов. М. Турбина отмечает специфический характер выступления оппонентов тов. Стеллецкого. Знаменательно то,- пишет тов. Турбина,- что помимо скептического и часто злоиронического отношения к мерам, предлагаемым тов. Стеллецким для отыскания библиотеки Грозного, и обвинений его в неправильном толковании некоторых исторических фактов, было возмущение той "шумихой", которую вызвал докладчик своими фельетонами о подземной Москве. По мнению тов. Турбиной, т. Стеллецкому принадлежит большая заслуга в том смысле, что он именно на страницах газеты, а не в каком-нибудь историческом журнале или специальных, доступных лишь немногим археологических статьях, осветил этот интересный вопрос. Но члены учёного ареопага, археологи из общества "Старая Москва", очевидно, смотрят на это дело иначе и обрушились на тов. Стеллецкого именно за профанирование науки, монополистами которой они, вероятно, себя считают".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»