«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 80%

         Непреложный закон - греческие рукописи у московских царей были, но отрицаю, что Перновский список составлен точно.
         Кто такой Паисий Лигарид? Едва ли не папский агент, личность тёмная, но учёная. Рукопись "Беседы патриарха Фотия" доселе была известна в одном списке. [...] Рукопись связана с именем Лигарида. Спрашивается, где рукопись написана? Эрнштадт обратился с этим запросом к Лигариду. Лигарид ответил, что "написана она в Москве". В Италии не употребляли бумаги французской; Афон, Греция Турция пользовались бумагой особой, немецкой.
         Бумажный знак {Бумажный знак - водяной знак, видимое на просвет изображение на бумаге, служит для датировки рукописей и старопечатных изданий.} - головка шута - был общепринят в московских приказах, значит, Лигарид писал своё послание в Москве, где и подал своё прошение.
         Это - плюсы, говорящие в пользу библиотеки.
         Ниенштедт Веттермана знал лично, и когда он записал рассказ последнего - неизвестно. Об этом существуют различные вариации.
         В отношении подвалов, виденных Веттерманом, может идти речь о двух подвалах. Вся обстановка, при которой Веттерман обозревал подвалы с их содержимым, не подлежит никакому сомнению: всё здесь историческая правда и достоверность.
         Бакмейстер, разобравши свидетельства хроники Ниенштедта, считает нх недостоверным сказанием; это предшественник Белокурова.
         Другое, более важное свидетельство, дабеловское; но он не удосужился списать начало, а дал только список книг, которые он видел. Достаточно сказать, что Дабелов - это специалист-филолог, который перечисляет desiderata {Желанные, сокровенные (книги в данном случае).} Европы: что в Европе утрачено, здесь оказывается! Дальше идёт перечисление таких рукописей, которые дали право Клоссиусу говорить о золотых переплётах. Но в таких были только выносные Евангелия. Это было откровением для науки. Здесь мы имеем литературные памятники классического мира, которые совершенно уничтожены первоначальным христианством. А потому содержание списка сомнительно. Почему список не был списан вторично? Если бы это был подлинник, мы бы могли доказать его достоверность.
         По Дабелову, бумага пожелтела, чернила скверные {Рыжие - Примечание автора.}. Нельзя допустить, что писалось тайком? Тогда бумага и чернила были превосходны. Мой вывод: если я сам лично проанализирую документ, я признаю его ХVI в., иначе это недостойная подделка.
         Факт совершенно необъяснимый, что библиотека веками оставалась сокрытой. На этот счёт имелись разные ходячие сказания.
         Кремль и его подземные ходы, повторяю, заслуживают самых подробных исследований. Кстати, дьяк Макарьев не говорил, что в ящиках были книги. Но что-нибудь всё же будет там найдено, что поразит удивлением...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»