«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 68%

Учёная паника

         Страстная статья Тремера побудила И. Е. Забелина опубликовать "поношение" пономаря Конона Осипова XVIII в. в упомянутой путаной статье "Подземные хранилища Московского Кремля", сослужившей роль другого большого камня, брошенного в подземную стоячую воду. В ней Забелин, как отмечено, и нашим и вашим: с одной стороны, царская библиотека сгорела в пожар 1571 г., а царский архив, с другой, уцелел от огня, будучи там же!
         Тремеровская статья плюс забелинская взбаламутили московское учёное море: между учёными началась идейная грызня и мёртвые хватки. В поединке сцепились Белокуров с Соболевским, Торжествовал последний:
         "Наша статья об архиве и библиотеке московских государей, написанная по поводу мнения г. Белокурова, будто бы царского архива никогда не существовало и будто бы то, что мы называем царским архивом, не что иное, как архив Посольского приказа, вызвала возражение со стороны Белокурова в "Московских ведомостях" от 4 мая, No 121, возражения такого рода, что мы неохотно вступаем в новую беседу с его автором. Дело в том, что г. Белокуров заботится не столько о разъяснении спорного вопроса, сколько о том, чтобы блеснуть познаниями и похвалиться открытиями:
         Оказывается, г. Белокуров с описью царского архива ХVI в. знаком довольно плохо. В описи находится отметка о книгах королей литовских и о грамоте Казимира {Казимир IV Ягеллончик (1427-1492) - великий князь литовский, король польский.} к митрополиту Ионе (ящик 18): "75 (т. e. в 1567 г.) в Посольскую палату взял Андрей (Щелкалов)". Она, на наш взгляд, вполне разъясняет дело. Если документы были взяты в Посольский приказ и об этом в описи не было отмечено, очевидно, они были не в Посольском приказе, а в каком-то особом хранилище, которого старого названия мы не знаем и которое, конечно, не могло носить названия архива, употребляемого для него нами.
         Этим мы заканчиваем спор с г. Белокуровым о царском архиве, но не заканчиваем дела о московском тайнике.
         Пусть две палаты в этом тайнике, наполненном сверху донизу сундуками, пригрезились обладавшему пылким воображением дьяку царевны Софии, когда он проходил через тайник.
         Всё же в тайнике времён Софии должно было находиться нечто ценное, Ведь царевна отправила в тайник (не тайник, как таковой: она о нём не знала, не ведала, в подземный Кремль вообще.- Примечание автора.) "дьяка Большой Казны" (тогда ещё он не был в этом чине.- Примечание автора.), чиновника для того времени важного, отправила не для того, чтобы он прогулялся по тайнику от Москвы-реки до Неглинной, а за чем-то таким, что хранилось в тайнике и, конечно, недаром хранилось именно в тайнике. Следовательно, если мы не найдём в тайнике библиотеки и архива, мы, пожалуй, найдём что-нибудь ещё лучше их...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»