«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         Ласки был рад такому решению. Его отношения со Стивеном (или Стефаном, как он называл его; возможно, по словам Кермоуда, это "своего рода лёгкий укор поэту за то, что он не произносит своего имени на американский манер с буквой "в") всегда были напряжёнными, а теперь и вовсе оказались на пределе. "Насколько хорошими были эти (прошлые) годы, полные работы и многих успехов, настолько плохой частью их являлся Стивен в соседнем офисе, - жаловался он Джоссельсону. - Как я ликовал при каждой потенциальной возможности его отсутствия - и как спокойно было тогда... Я всегда в прошлом (в прошлом году, пять лет назад) отвергал идею замены. Но я иногда даю волю пугающим меня предположениям о том, какова будет моя жизнь рядом с ним в следующие годы... Перспектива жить с этим нытьём, основанным на его собственной, ежедневно обеспокоенной, виноватой совести, получая максимум славы за минимум работы, делая только его собственные книги, пьесы, антологии, статьи, обзоры, передачи... погружает меня в отчаяние. Я не против делать всё это - ведь я люблю это. Я против того, чтобы постоянно быть измотанным этим неудобным чувством обмана... Неужели он стоит всего этого? Должны ли мы постоянно жить под облаком его неискренности и бесхарактерности?" {Melvin Lasky to Michael Josselson. Undated (MJ/HRC)} Джоссельсон в конечном счёте согласился с Ласки, что "чем больше времени Спендер проводит в Лондоне, тем больше существует шансов для развития конфликтов, нытья и сплетничанья с его внешним друзьям" {Michael Josselson. Memo for the Record: Talks with Muggeridge, London 25 and 28 February 1964, 3 March 1964 (MJ/HRC)}.
         Но у самых близких к Джоссельсону людей также были сомнения и относительно Кермоуда. Хотя никто даже и не приблизился к незабываемой характеристике, которую дал ему Филипп Ларкин (Philip Larkin), - "пьяный альфонс-выскочка" (он также дразнил его в стихе: "Я обернулся и показал свою задницу Кермоуду"). А Эдвард Шиле исчерпывающе охарактеризовал его: "посредственный маленький профессор" {Edward Shils to Michael Josselson. 2 November 1967 (MJ/HRC)}. Роби Маколей говорил Джоссельсону, что он (Кермоуд) не нравился ему как человек, хотя ему и симпатична его манера писать. "Я благодарен за ваши замечания по Кермоуду, - ответил ему Джоссельсон. - Мне тоже нравится, как он пишет, но я не встречал его лично. Из того, что вы говорите о нём как о человеке, я могу предположить, что в дальнейшем с ним могут возникнуть проблемы... В то же время, если Кермоуд докажет, что он достаточно силён, он сможет многое сделать для журнала, так как литературная часть, включая раздел обзоров, очень слабая" {Michael Josselson to Robie Macauley. 30 December 1965 (MJ/HRC)}.
         В том же самом письме Джоссельсон сделал необычное признание: "У меня есть и свои проблемы с "Инкаунтером". Я начинаю уставать от него. Я не признавался в этом никому больше, кроме Дианы, которая чувствует то же самое. Я считаю, что "Нью-Йоркское книжное обозрение" намного более захватывающее и получаю большее удовольствие даже от "Комментария" {Там же}.
         Несмотря на протесты внутреннего круга Джоссельсона, летом 1965 года Кермоуд был официально приглашён в журнал на должность соредактора Ласки. Кермоуд, который понимал, что его пригласили заниматься только литературными вопросами, считал странным, что неоспорим босс Ласки не выбрал кого-то более квалифицированного, кого-то, кто по крайней мере жил бы в Лондоне (Кермоуд проживал в Глостершире и преподавал в Бристоле). Фактически именно удалённость Кермоуда от ежедневного управления журналом сделала его прекрасным кандидатом. "То, что я считал своим недостатком, была фактически моим основным достоинством. Где-то у меня в голове или сердце, смешиваясь с чистым тщеславием... моё нежелание игнорировать неправильный путь, я знал, на что настраивался" {Frank Kermode. Not Entitled: A Memoir (London: Harper Collins, 1996)}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»