«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 76%

         Иногда это выглядело, как будто он передавал заказ: прилагая пресс-релиз по азиатской конференции Конгресса, которая будет проводиться в Рангуне в январе 1955 года, он просто сказал Кристолу: "Важно, чтобы эта конференция освещалась в "Инкаунтере" {Michael Josselson to Irving Kristol. 6 December 1954 (CCF/CHI)}. Иногда это был более тонкий подход: "У меня есть новогоднее желание: по-настоящему качественное обсуждение в "Инкаунтере" проблемы сосуществования. Многие из наших друзей, включая Маггериджа и Ирвинга Брауна, тоже хотели бы этого" {Michael Josselson to Irving Kristol. 23 December 1954 (CCF/CHI)}. Или идея убедить Спендера открыть литературные страницы для нового поколения американских писателей, таких как Сол Беллоу, Дж.Д. Сэлинждер (J.D. Salinger), Трумэн Капоте (Truman Capote) или Ширли Энн Гро (Shirley Ann Grau). Либо рекомендация Кристолу издать обзор книги "Панафриканизм или коммунизм" Джорджа Падмора ("Я думаю, весьма важно, чтобы эта книга была рассмотрена в "Инкаунтере" одним из "наших" людей") {Michael Josselson to Irving Kristol. 9 August 1956 (CCF/CHI)}. Подход Джоссельсона к "Прев" был таким же и часто приводил его редактора Франсуа Бонди в негодование. В июне 1952 года Бонди фактически угрожал уходом в отставку, если Исполнительный комитет продолжит обсуждать политику "Прев" в его отсутствие, и требовал права выпустить редакционные инструкции.
         При этом Джоссельсон приложил все усилия, чтобы защитить журналы от вмешательства Управления. Но нельзя согласиться с утверждением, что запрещение статьи Макдональда было единственным подобным случаем в истории "Инкаунтера". Если бы это являлось правдой, то можно было бы заключить, что содержание "Инкаунтера" отвечало требованиям Управления, которое вследствие этого не испытывало потребности пользоваться своим правом вето. Один критик описал этот процесс как "неотъемлемую черту отношений между работодателем и сотрудником, когда пожелания первого не совсем верно выражаются в действиях второго" {Jason Epstein. The CIA and the Intellectuals, New York Review of Books, 20 April 1967}.
         Но, согласно Тому Брейдену, Управление вмешивалось по крайней мере ещё один раз: "Время от времени мы испытывали некоторые трудности с журналом "Инкаунтер", и я всегда говорил: "Позвольте им издавать то, что они хотят". Но был один момент - обсуждался некий вопрос внешней политики, Ларри (де Новилль) отправил мне комментарии к статье, и нам пришлось запретить её. Я думаю, что это имело отношение к американской политике в отношении Китая. "Инкаунтер" должен был опубликовать статью, которая критиковала политику США, и у нас было просто адское противостояние в офисе. Я помню, как ходил беседовать с Алленом Даллесом, но он отказался участвовать в этом. Он просто сказал: "Сами решайте". В итоге мы запретили этот материал, и я сожалею, что мы это сделали" {Tom Braden. Interview, Virginia, July 1996}.
         Монти Вудхаус, который связывался с де Новиллем в то время, "хорошо знал, что Конгресс за свободу культуры запрещал публикацию некоторых статей. Но я никогда не слышал ни о каких инструкциях на этот счёт, которые были бы официально изложены где-либо" {Christopher Montague Woodhouse. Telephone interview, December 1997}. Вудхаус не мог вспомнить, была ли статья Лесли Фидлера о Розенбергах просмотрена сотрудниками разведывательного ведомства перед публикацией, но кажется весьма вероятным, что такое вмешательство в жизненно важную для американского правительства область привлекло бы внимание ЦРУ.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»