«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 58%

         "Почему они предложили Паунда? - спросил Ричард Элман и ответил: - Потому что он самый лучший в мандариновой культуре, которую они пытались сохранить и развивать" {Richard Elman. Interview, New York, June 1994}. Премия вызвала огромный резонанс не только потому, что Паунд, единственный американец, обвинённый в государственной измене во время Второй мировой войны, находился в то время в психиатрической больнице. В своих программах на итальянском радио Министерства культуры режима Муссолини он допускал такие выражения, как "мистер Жидсвельт", "Франклин Финкельштейн Рузвельт", "Вонючка Рузенштейн", а также "евреи, жиды и скользкий народец". Он утверждал, что "Майн Кампф" Адольфа Гитлера - это "живой анализ истории", и называл автора "святым и мучеником", сравнивая его с Жанной д'Арк. По словам Паунда, "Америка была заражена паразитами". Редактор журнала "Поэтри" (Poetry) Карл Шапиро писал: "Я был единственным несогласным с присуждением Боллингеновской премией Паунду, за исключением Пола Грина, который воздержался. Элиот, Оден, Тейт, Лоуэлл - все проголосовали за награждение Паунда. Закоренелые фашисты". Когда Уильям Барретт выразил своё явное несогласие с решением жюри, Аллен Тейт вызвал его на дуэль.
         Решение о присуждении премии Паунду вновь разожгло споры вокруг темы "искусство против политики", которые бушевали с 1930-х годов, и, похоже, подтвердило то, чего многие, придерживавшиеся левых взглядов, боялись: что среди тех, кто называл себя либералом, была склонность прощать или, по крайней мере, игнорировать исторические компромиссы, которые привели людей искусства (многие из них затем с комфортом переместились в Америку) к тому, что они использовали свои таланты для лести фашизму.
         Похоже, во времена, когда искусство и его проводники были так сильно политизированы, подобное неадекватное заявление служило нормой: "Разрешить другим соображениям помимо поэтических достижений повлиять на решение - подрывать значение этой премии и отрицать в принципе правомерность объективного восприятия ценностей, на которые цивилизованное общество должно опираться" {Bollingen judges. Цитата из William Barrett. A Prize for Ezra Pound, Partisan Review, vol. 16/4, 1949}. Именно такое заявление и сделало жюри, присудившее Паунду Боллингеновскую премию. Как могло искусство быть независимым - с одной стороны, и, когда удобно, идти на службу к политикам - с другой?

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»