«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 31%

         Американские компании и отдельные лица, согласившиеся на такое сотрудничество с Управлением, назывались "тихими каналами". Кроме того, эти каналы можно было наладить в ходе контакта по инициативе противоположной стороны. "Порой частные американские группы сами обращались к нам, - вспоминал оперативный сотрудник резидентуры Ли Уильямс (Lee Williams). - Нам не всегда нужно было идти к ним. Существовали общие цели, которые, как нам казалась, не вызывали серьёзного беспокойства по поводу моральной стороны нашего дела" {Lee Williams. Interview, Washington, June 1994}.
         В 1956 году, сразу после венгерских событий, Дж.М. Каплан(L.М. Kaplan), президент "Велч Грейп Джус Компани" (Welch Grape Juice Company), а также президент и казначей Фонда Каплана с активами порядка 14 миллионов долларов, написал Аллену Даллесу и предложил ему свои услуги в борьбе с коммунизмом. Каплан обещал посвятить свою "нескончаемую энергию реализации любых идей и планов, направленных на достижение приоритетной цели - подрыва преступного коммунистического режима, используя и изыскивая любую практическую возможность" {J.M. Kaplan to Allen Dulles. 10 August 1956 (CDJ/DDE)}. После этого Даллес организовал встречу Каплана с "представителем" ЦРУ. Фонд Каплана вскоре можно было считать активом, надёжным "каналом" тайных ассигнований для проектов ЦРУ. Это также касалось Конгресса за свободу культуры и института, возглавляемого ветераном-социалистом и председателем Американского комитета за свободу культуры Норманом Томасом (Norman Thomas).
         Использование благотворительных фондов было самым удобным способом перечисления крупных сумм на проекты Управления, не вызывая беспокойства получателей относительно их происхождения. К середине 1950-х проникновение ЦРУ в фонды было повсеместным. Хотя цифры за тот период являются закрытыми, главный юрисконсульт комитета Конгресса 1952 года, назначенный для изучения фондов США, сделал вывод, что "в руках централизованной бессменной группы сосредоточены огромные полномочия. В отличие от полномочий корпоративного уровня они не контролируются акционерами; в отличие от государственных органов власти они не контролируются народом; в отличие от церковной власти они не проходят проверку по какой-либо чётко установленной шкале ценностей" {Final Report of the Cox Committee, 1952. Цитата из Rene Wormser. Foundations: Their Power and Influence (New York: Devin-Adair, 1958)}.
         В 1976 году специальный комитет, созданный для изучения разведывательной деятельности США, докладывал о проникновении ЦРУ в фонды к середине 1960-х: в течение 1963-1966 годов 164 фондами США было выдано 700 грантов на сумму более 10 тысяч долларов США каждый. Не менее 108 из них полностью или частично финансировались ЦРУ. Но что более важно, ЦРУ в течение того же периода профинансировало почти половину грантов, выданных этими 164 фондами в сфере международной деятельности.
         "Настоящие" фонды, такие как фонды Форда, Рокфеллера и Карнеги, считались "оптимальным и наиболее приемлемым инструментом финансового прикрытия" {Final Report of the Church Committee, 1976}. В соответствии с исследованием ЦРУ 1966 года эта методика была "особенно эффективной для демократически управляемых членских организаций. Они должны были убедить своих "неосведомлённых" членов и сотрудников, а также враждебно настроенных критиков в том, что их частные источники доходов являются подлинными и заслуживающими доверия". Вне всяких сомнений, это позволяло ЦРУ финансировать "казалось бы, неограниченное количество программ тайных операций в отношении молодёжных групп, профсоюзов, университетов, издательских домов и других частных учреждений" с начала 1950-х годов {Там же}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»