«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 60%

Лукавое заключение

         Так кто же был виноват в гибели людей? Последнее десятилетие открыло нам многие тайны советского периода, но трагедия "России" отчего-то до сих пор покрыта мраком. В ходу две основные версии.
         Первая: в большом доме, как сказали не выбиравшие выражений пожарные, был "большой бардак". Вторая - более лаконичная: поджог.
         Начнем с первой. Когда было возбуждено уголовное дело, следователь, наряду с работниками гостиницы, допрашивал и тех, кто осуществлял пожарный надзор за зданием. В числе первых вызвали заместителя начальника столичного УПО Абрама Рубина. Ему предъявили обвинения в многочисленных недоделках, касавшихся пожарной безопасности здания.
         Рубин спокойно ответил: "Прошу вас поднять акт госприемки комплекса". Затребовали акт из архива, и оказалось, что подписи представителя пожарных в нем нет. Но зато там имелось Особое мнение, написанное Рубиным, где подробнейшим образом были изложены все замечания пожарного надзора. Однако эти замечания свыше проигнорированы. Первую очередь лучшей гостиницы СССР во что бы ни стало хотели сдать в 1967 году - к 50-летию Октября. И хотя (во многом из-за неуступчивости пожарных) строительство затянулось дольше намеченного срока, спешка сделала свое дело: гостиница была сдана с массой нарушений.
         В поисках "стрелочника" следствие решило попытать удачу с пожарным чином рангом пониже. Однако начальник отдела ГПН Пролетарского района Петр Федюнин на каждое "почему?" предъявлял по документу. Всплыли факты беспрецедентного разгильдяйства. Только за 1976-й и начало 77-го года за нарушение правил пожарной безопасности было привлечено к административной ответственности 213 должностных лиц гостиницы "Россия".
         Письменно о нарушениях почти ежедневно информировались все: от директора гостиницы В. А. Засыпкина и, как тогда было принято, парторга В. А. Сосновского, вплоть до первого заместителя председателя исполкома Моссовета В. П. Исаева. Более того, обращениями Госпожнадзора был завален и Московский городской комитет КПСС! По-настоящему, гостиницу "Россия" нужно было закрывать и приводить в противопожарный порядок. Но для властей города это было равносильно признанию в том, что гордость столичного гостиничного хозяйства эксплуатируется с грубейшими нарушениями. Стоит ли удивляться тому, что на пожарных после разбирательства не рискнули свалить вину. И, более того, на заседании Политбюро ЦК КПСС, от решения которого зависело практически все, первый секретарь МГК В. В. Гришин предложил оценить действия московских пожарных как "отличные".
         В результате следствие свелось к поискам "источника зажигания".
         "Источник" вроде бы нашли. Возбужденное по факту уголовное дело называлось "О пожаре в гостинице "Россия". В нем имеются свидетельства о том, что пожар якобы был обнаружен не в 21 час 24 минуты, а "в среднем" на 45 минут раньше. То есть примерно в 20 часов 39 минут. И возник он в радиоузле, где постоянно замечались "посторонние люди и пустые бутылки".
         Выстроилась логическая цепочка, приведшая к осуждению двух работников гостиницы "за халатность". Они-то и стали пресловутыми "стрелочниками".

Недоговорки экспертов

         Однако документы - вещь упрямая. Иногда недосказанное в них дает больше пищи для размышлений, нежели приведенные факты и выводы. Комплексная пожарно-техническая экспертиза, основанием для проведения которой явилось постановление следователя по особо важным делам Генпрокуратуры СССР, разбиралась очень тщательно. 24 доктора и кандидата наук, ведущие эксперты страны поставили перед собой 22 вопроса. Среди них не было только одного: о преднамеренных действиях. То есть о поджоге или теракте в гостинице "Россия". Такого тогда не могло быть, как говорится, по определению.
         Вот часть из выводов экспертов. Оказывается, электрооборудование, электросети, электропроводка потолочных светильников - в общем, вся "электрика" гостиницы, включая аварийные режимы в сетевых кабелях - "непричастны к возникновению пожара". И что касается "технических средств радиоузла, потенциально могущих вызвать возгорание", - они тоже "не причастны", а подверглись действию внешнего тепла. Комиссия приходит к окончательному выводу: "пожар возник в результате внешнего источника огня".
         Внимательный читатель поймет, что специалисты, в числе которых был ныне здравствующий Игорь Соломонович Таубкин (сын автора самой популярной среди экспертов книги "Пожар и взрыв, особенности их экспертизы" Соломона Игоревича Таубкина), выполнив профессионально свой долг, оставили зазор, в который когда-нибудь проникнет взгляд исследователя нового поколения.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»