 |
 |
Прочитано: 0% |
Оглавление | Каталог библиотеки
|
|
Прочитано: 0% |
Кругляков Эдуард Павлович - физик, академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института ядерной физики имени Г. И. Будкера, автор книги "Что же с нами происходит?" (www-psb.ad-sbras.nsc.ru/krugk.htm) и сборника "Ученые с большой дороги", возглавляет Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН.
Эдуард Павлович, что стало причиной создания Комиссии?
- Летом 1997 года в "Российской газете" в течение двух недель появились две публикации "о торсионных полях". Они были написаны безграмотно с точки зрения физики и к тому же содержали непроверенные факты о создании совершенно невероятных технологий - в частности, способов обнаружения нефти под землей с помощью торсионных полей. Я написал по этому поводу статью, в которой изложил свои возражения, отправил ее в редакцию, но никакого ответа не получил. Тогда я позвонил главному редактору "РГ". Мне дали понять, что не возражают против публикации при условии снятия жесткой критики журналистов "РГ", готовивших материалы о торсионных полях. Я отказался это сделать. Через некоторое время в "РГ" появилась новая статья о том же фантастическом проекте.
После этого я, с помощью Министерства науки, получил поддержку своей позиции в правительстве. Тогда моя статья наконец-то вышла в "Российской газете", причем без какой бы то ни было редакторской правки. Статья заняла две трети полосы. А ниже был помещен комментарий заведующего отделом науки "РГ" г-на Валентинова, заканчивавшийся так: "Меня поражает подход академика Круглякова, который использовал приемы застойных времен - он обратился в правительство, как раньше обращались в ЦК КПСС, и ЦК указывал, что нужно делать". Этот комментарий возмутил всю Академию! Президент РАН академик Юрий Осипов позвонил мне и предложил войти в состав новой комиссии по борьбе с лженаукой. Я согласился. А потом меня назначили ее председателем. Комиссия возникла в конце 1998 года. Она состоит из двенадцати ученых разных специальностей, почти все они - действительные члены Российской академии наук. Среди них немало ученых с мировым именем.
Каковы цели Комиссии?
- Создать препятствия лженауке. Ведь ученым на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука. И они должны информировать об этом общественность.
Всегда ли это так очевидно?
- Не всегда, но во многих случаях. Один из критериев истинности исследования - в наличии публикаций, статей о выполненной работе в рецензируемых научных журналах. Самая свежая иллюстрация на эту тему - семь (!) выдающихся открытий волгоградских ученых, и ни одной (!) серьезной публикации об этом. У научного сообщества сложились определенные критерии оценок, что истинно, а что ложно. При этом у настоящих ученых остается много возможностей доказывать свою правоту.
С чего вы начали работу в Комиссии?
- Я выступил на президиуме Российской академии наук с докладом, где наша Комиссия проанализировала состояние дел в науке и лженауке. А затем мы подготовили проект обращения к научной общественности, который был принят Президиумом РАН и опубликован во многих газетах. Сейчас его можно найти в Интернете (vivovoco.nns.ru/ vv/journal/vran/false.htm).
Речь в нем шла, в частности, о необходимости противостоять натиску мракобесия со стороны СМИ. Регулярное чтение заметок о всевозможных чудесах, на наш взгляд, может привести к тому, что люди перестанут критически осмысливать факты и начнут слепо верить в то, что им говорят. В наши задачи входит также воспитание журналистов. Недавно мы написали президенту Путину письмо, в котором, среди прочего, предложили разработать некий кодекс чести для научных журналистов. Они должны нести ответственность за свои слова.
Какого рода ответственность?
- В некоторых странах, например в Англии, существуют так называемые наблюдательные советы. Такой совет вправе отстранить от должности журналиста, уличенного во лжи, подлогах, фальсификациях. Подобный орган, регламентирующий деятельность научных журналистов, можно было бы создать и у нас.
А если журналист не лжет, а всего лишь излагает точку зрения источника информации?
- Голову на плечах надо иметь: может ли то, что ему рассказывают, хоть мало-мальски соответствовать действительности?
А если тема такая, что глубоко разобраться в ней журналисту сложно?
- Пусть обращается в Российскую Академию наук, посоветуется с экспертами. Члены Комиссии выступают в газетах и журналах, по радио и телевидению. Недавно в рамках совместного проекта "Литературной газеты" и Российской Академии наук в этом издании появился новый отдел науки. И теперь "ЛГ" начинает писать о реальной науке и ее проблемах. Появился даже раздел под названием "антинаука", который буду вести я. Однако не собираюсь ограничиваться только "ЛГ". Как и раньше, буду печататься и в других изданиях.У Комиссии есть и невидимая читателям, но очень важная деятельность. К примеру, контакты с Государственной Думой. Дело в том, что там иногда возникают весьма странные законопроекты, явно с подачи лжеученых. Кое-какие из подобных законопроектов удалось остановить.
Вас часто публикуют. Почему?
- Судя по письмам читателей, темы, которые я затрагиваю, волну ют многих. По-видимому, газетчики это начали понимать. Впрочем, существует множество желтых газетенок и журнальчиков, с которыми мы даже не пытаемся разговаривать. Ради наживы они готовы на все. Важно, чтобы влиятельные СМИ прекратили оболванивать население.
Вы упомянули о работах по торсионным полям как ярком примере "лженаучных исследований". В чем там было дело?
- Торсионные поля или, точнее говоря, поля кручения теоретически могут существовать как некая малая добавка к гравитационным полям. Есть группы серьезных ученых, которые обсуждают постановку экспериментов по их обнаружению. Например, в случае существования торсионных полей возможно обнаружение разницы в ускорениях свободного падения тел с различной массой (по современным измерениям с относительной погрешностью до 10E-14, это ускорение у всех тел одинаково).
Лженаука начинается, когда обещают на основе этих гипотетических полей создать скрытную мгновенную связь, психотронное оружие и много других чудес. Только представьте: включаешь прибор, а на противоположной стороне земного шара вся армия противника превращается в стадо идиотов. В частности, при этом предполагается, что пучки излучения проходят Землю насквозь и не расходятся. Но это противоречит современной физике! Далее, в одной из упоминавшихся статей в "РГ" было заявлено, что для испытания системы связи (с передачей сигнала в миллиард раз быстрее скорости света, между прочим) запланировано доставить на Марс торсионный генератор. Убедиться, что это ложь, не составило большого труда. Но если бы эта ложь была единственной...
Беда в том, что такая деятельность активно финансируется. Это началось более десяти лет назад, еще в СССР. Когда академик Евгений Борисович Александров, который был тогда заместителем директора одного из оборонных институтов, узнал о финансировании программы, связанной с торсионными полями, он забил в колокола: написал министру. Это не помогло, после чего он решился на отчаянный шаг и на общем собрании Академии наук СССР где-то в начале 1991 года выступил с сообщением о том, какая афера процветает внутри нашего государства. Начался большой скандал. Отделение общей физики и астрономии АН СССР разбиралось с этой историей, а потом обратилось в Верховный Совет СССР. Было принято постановление Верховного Совета о порочной практике выделения средств без соответствующей научной экспертизы, затем появилось распоряжение Государственного комитета по науке и технике о прекращении финансирования этой программы.
Однако впоследствии возник новый центр, где ведутся эти работы. Более того, недавно выяснилось, что даже после официального закрытия работ "торсионщиков" их финансирование через Министерство науки тайно продолжалось. Потом мне стало известно, что финансирование шло и через Министерство обороны.
Но как "торсионщикам", после отрицательного результата экспертизы, удалось вновь добиться финансирования?
- Точно сказать пока не могу, но мне рассказывали, что существуют бессовестные чиновники, которые могут профинансировать почти любую работу за так называемый "откат" (он особенно безопасен для мздоимцев при финансировании секретных работ). Вы обращаетесь к чиновнику с любой нелепостью. Он соглашается продвигать ваш проект в случае, если ему лично возвращают 20-50 процентов стоимости проекта (говорят, уже берут и все 80).
Кстати, одно из предложений в нашем письме к В. Путину как раз было связано с экспертизой. Мы настаиваем на необходимости серьезной научной экспертизы всех проектов, как открытых, так и закрытых, если речь заходит об их финансировании государством. К экспертизе будут привлекаться специалисты из академических и отраслевых институтов.
Но эксперты могут и ошибиться?
- Настоящие эксперты никогда не скажут ни да, ни нет, если не будут абсолютно уверены в своей правоте.
То есть исключен такой вариант, что экспертиза "зарубит" серьезное исследование?
- Абсолютно исключен.
Какое отношение к организации этой системы всеобщей экспертизы имеет ваша Комиссия?
- Комиссия лучше, чем кто-либо другой, знает места гнездования лженауки. Она может подсказать, где в первую очередь нужна экспертиза.
Вы часто ездите за рубеж - как там относятся к лженауке? Борются с ней, например, в США? Можно ли перенять опыт?
- В апреле я был в США, в Баффало. Там есть общественная организация, которая занимается борьбой с лженаукой. Помните историю о том, что в 1947 году где-то в Нью-Мексико якобы упал корабль с пришельцами? Так вот, в Штатах существует комитет, который требует от правительства, чтобы оно раскрыло тайну этой катастрофы. Члены комитета считают, что она действительно произошла, а правительство пытается засекретить все материалы на данную тему. Недавно в США прошел фильм, в котором показано, как производилось вскрытие пришельцев. Наши американские коллеги пригласили экспертов, те проанализировали фильм и доказали, что это фальшивка. К примеру, фильм снят на пленке, которой просто не было в то время, когда он якобы снимался.
А переснят он быть не мог?
- Не считайте экспертов идиотами. Результаты анализа опубликованы в научно-популярном журнале "Sceptical Inquirer", он в Америке весьма популярен.
Предпринимаются ли в США попытки свернуть лженаучные проекты или лишить их финансирования?
- Не могу ответить на ваш вопрос. Мне показалось, что там более благополучная обстановка, нежели в России. У нас ситуация намного сложнее. Лженаука оплачивается из бюджетных источников, особенно по закрытым каналам. Это абсолютно недопустимо.
Как вы относитесь к религии?
- Я атеист, но ко мне в последнее время стали обращаться религиозные деятели. Недавно я получил письмо от одного из архимандритов Москвы. Он просит поддержки... в области борьбы с лженаукой, к которой он относит астрологию, уфологию и т.д., просит помочь разобраться с одной общественной академией, которая, по его мнению, антинаучна. Надо сказать, по этой части я с ним трогательно единодушен. Мы не можем быть стопроцентными союзниками. Но все же они мои статьи публикуют, ссылаются на них, даже называют общих противников.
Полемизировать с деятелями религии вы не собираетесь?
- Мне лженауки хватает - я просто не успеваю.
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||