«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 36%

НАУКА

         Далее почти целая колонка посвящена экскурсу в квантовую механику, на котором я останавливаться не буду, ибо рассматриваемая в ней тема имеет такое же отношение к предмету нашей дискуссии, как хрен к апельсину. Но вот на чём я хотел бы заострить внимание. Специалистом во всех областях человеческого знания быть невозможно да и не нужно. Думаю, что большинство читателей "Дуэли" не являются узкими специалистами в области квантовой физики. Зачем В. Кашинов и Б. Протасов грузят им "силу трения Лоренца" и "постулаты квантованности Бора", мне не очень понятно. Разве что только для того, чтобы обвинить меня в поклонении "законам Ньютона как божеству"?
         Кстати, о Ньютоне. Здесь я, наверное, был не прав. Я писал статью таким образом, чтобы она была понятна самому неискушённому читателю. Для этого я старался не углубляться в специальные области знания, например, что существует более общий закон обратного действия, чем закон Ньютона, так называемый закон полевой саморегуляции. Он называется "Карма" на востоке и "Тиккуна" у ранних христиан. Современному российскому читателю понятие "карма" ближе, популярными книгами по "диагностике кармы" завалены все прилавки, поэтому я в дальнейшем буду пользоваться именно этим термином. Я также не стал ссылаться на этот закон по той причине, что официальная наука обычно не признаёт ссылок на законы, ей неизвестные. Именно поэтому я постарался втиснуть явления, описываемые законом полевой саморегуляции, в прокрустово ложе уже известных официальной науке законов. Идея была неудачной, и мои оппоненты раскритиковали меня за неё вполне заслуженно. Подробнее поговорим об этом законе ниже.
         По поводу чисто физического парадокса о квадрате мощности и гамма-функции. Уважаемые мои оппоненты! Вы упрекаете меня, что я "грубо нарушаю известные законы", при этом двумя строчками раньше заявив, что "в приложении к микромиру" многие законы классической физики "нуждаются в уточнении"! Тем не менее, попробую оправдаться. Усиление эффекта, пропорциональное гамма-функции Г(х), взято мною из данных, полученных в результате экспериментов, проведённых известным американским исследователем в этой области, профессором Дональдом М. Крэггом. Откуда берётся энергия для такого усиления, на сегодня однозначного ответа нет. Существует ряд гипотез. Одна из наиболее интересных - гипотеза кандидата технических наук А. Свияша, изложенная в книге "Как сформировать события своей жизни с помощью силы мысли", изданной в серии "Эзотерика для домашнего применения" издательством "МИМ-Дельта" (СПб., 1998). Он утверждает, что эгрегор - не только коллективное психоэнергетическое поле, но его можно рассматривать как структуру, обладающую зачатками разума, направленного исключительно на достижение цели данного эгрегора. В рамках достижения этой цели он может объединять усилия с другими эгрегорами сходных направлений. Отсюда и усиление.
         Теперь о торсионном двигателе. Описание его устройства (катушка с проводом, гвоздь внутри и постоянный магнит) пробудило во мне сентиментальные воспоминания о минувшей 10 лет назад школьной поре и уроках физики, на которых мы, шестнадцатилетние раздолбаи, с увлечением изучали все эти статоры, роторы, клиторы...
         Можно, конечно, модель простого двигателя со статором в виде катушки и постоянного магнита и ротором в виде гвоздя назвать торсионным двигателем, но зачем? Лучше просто электродвигателем. И действительно, оккультные и эзотерические знания не объясняют вращение гвоздя. Не их это задача. Всё-таки лучше попробовать объяснить это вращение взаимодействием переменного электрического и постоянного магнитного полей, создающим вращающий момент. Достаточно для этого и классической электродинамики. И зачем нам здесь "торсионные возмущения фундаментального поля"? "Не надо мешать Божий дар с яичницей", как правильно заметили мои оппоненты, хотя и по другому поводу. Вот если вместо гвоздя в катушке у них завращается пластмассовая авторучка или хотя бы медная проволока, я первый сделаю "страшные глаза на таинственном выражении лица" и заговорю о "торсионных полях". Что же касается тезиса о невозможности заэкранироваться, то первое утверждение "В.Кашинов и Б.Протасов не могут заэкранировать" далеко не тождественно второму утверждению "НИКТО, НИКОГДА и НИКАК не сможет заэкранировать".
         Статья "На эгрегор надейся, а сам не плошай!" приводит доказательство только первого утверждения. И уж совсем меня добило заявление: "Даже если собрать всех экстрасенсов, какие только есть в России, включая работающих в ельцинских спецслужбах, ничего они с торсионным двигателем поделать не смогут - он будет работать!". Хотелось бы подробнее узнать, кто и когда поставил этот эксперимент, сколько экстрасенсов в нём принимало участие (хотя бы приблизительно, на вес?). Или всё-таки не было такого эксперимента, а В.Кашинов и Б. Протасов просто придерживаются принципа: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"? Нет, уважаемые господа! В науке такой подход недопустим! Вот когда В.Кашинов и Б. Протасов соберут "всех экстрасенсов, какие только есть в России, включая работающих в ельцинских спецслужбах", попросят их остановить что-нибудь вращающееся торсионное, а экстрасенсы не смогут остановить, только тогда В.Кашинов и Б.Протасов смогут обоснованно написать: "Эксперименты показали, что как бы ельцинские экстрасенсы не старались, ничего у них не стоит. А продолжает и дальше вращаться."

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»