«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 41%

         По идее, я должен был бы объявить победу "Дуэли" - мы заставили мошенников через 30 лет сообщить, сколько "лунного грунта" из США они получили для исследований. Но! Если бы это было не в Интернете, если бы это подписал Галимов или человек, отвечающий за хранение этого грунта. А какой толк от безответственного "базара" Назарова? Как я понимаю, он сообщает о количестве базальта из Аризонского кратера, запаянного в ампулки и хранящегося в музеях бывшего СССР (в том числе и в музее ГЕОХИ), как материальное подтверждение великой американской "лунной победы".

         ГЕОХИ. Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика.

         Ю.М. Всем хороши наши выдающиеся ученые типа Галимова с Назаровым, но есть и у них маленький недостаток - трудно им, бедным, удержать в голове две мысли сразу. Вот они только что объявили, что не исследовали американские образцы, поскольку их исследовали сами американцы, а "никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими". Хорошо, согласны. Но чуть выше Назаров написал: "...зарубежные коллеги на 2 года опередили советских ученых в изучении и публикации результатов по грунту "Луны-16". Но если это так, то тогда, простите, на хрена вы тратили деньги и 43 группы ученых ГЕОХИ повторяли исследования грунта "Луны-16", если он уже 2 года назад был проанализирован "зарубежными коллегами"??
         А если все же взялись анализировать самостоятельно грунт "Луны-16", то почему одновременно ("в параллель") не проанализировали американский грунт, если он был?

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»