«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

прочитаноне прочитано
Прочитано: 67%

Не то!


         Если советские ученые, как я уже писал, дружно избегают говорить о том, что советский образец "Луны-16" и американский "лунный грунт" резко отличаются по массе параметров, то часть американских ученых и французов, свободных от заботливой опеки и НАСА, и академика Виноградова, говорят об этом открыто и пытаются придумать хоть какое-нибудь разумное объяснение этому феномену. Я процитирую.
         Ученые из Орегонского университета отмечают, что базальты и американского "лунного грунта", и советского состоят в общем из одних и тех же минералов, но вот только эти минералы имеют непохожий химический состав. Они пишут, что в группе минералов пироксенов минерал титанический авгит "содержит значительное количество алюминия и титана. Содержание TiO2 значительно выше, чем для большинства авгитов "Аполлон-11" и "Аполлон-12", хотя количество TiO2 в материале, доставленном станцией "Луна-16", в общем много меньше, чем в пробах "Аполлон-11", и сравнимо с содержанием титана в базальтах "Аполлон-12" /31 - с удивлением отмечают американцы и делают выводы, что в месте прилунения "Луны-16" пироксены кристаллизовались не так, как в остальных местах Луны". (А мы для себя отметим: само собой - на Луне и Земле условия кристаллизации были разные).


         "Теперь из сравнения с грунтами "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14" стало хорошо известно, что в участке "Луны-16" обнаружена самая низкая распространенность редкоземельных элементов. Как будто бы это же наблюдение относится к гафнию и торию, а также к фосфору....Однако распространенности молибдена и вольфрама...определенно не могли быть приписаны метеоритным вкладам. Так как эти распространенности на один или два порядка больше, чем измеренные в грунтах "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14", мы предполагаем, что имеется возможность загрязнения образца "Луна-16" /32 - сообщают французские ученые, как видите, не веря своим глазам и полагая, что молибден и вольфрам попали в грунт "Луны-16" уже на Земле откуда-то со стороны. Но при этом, как видите, получается, что кто-то выковырял из проб "Луны-16" редкоземельные элементы - скандий, иттрий, лантан и лантаноиды.


         Идея о том, что пробы "Луны-16" были загрязнены химическими элементами, отсутствующими в американском "лунном грунте", владела умами ученых и по ту сторону океана.


         "Три элемента показывают сильное обогащение по сравнению с грунтами "Аполлона-11" и "Аполлона-12": кадмий - в 5-200 раз, серебро - в 5-10 раз и висмут - в 3 раза. Предположительно эти элементы были внесены материалом, богатым кадмием-серебром-висмутом" /33, - пишут ученые из Института Ферми и Чикагского университета. Но и они тут же отмечают: "Особый интерес представляют величины индия в грунте "Луны-16", так как они одни из самых низких, до сих пор полученных по любому лунному грунту" /34.


         Для объяснения, почему грунт "Луны-16" так резко отличается от американских "лунных грунтов", идея загрязнения советских проб со стороны была не единственной. Предполагалось также, что в месте отбора проб "Луной-16" и "Аполлонами" лунный грунт был не одинаково перемешан (надо думать - метеоритами). Дж. П. Росс III из Калифорнийского технологического института пишет, что для лунного грунта, доставленного "Луной-16", "можно рассчитать среднюю глубину перемешивания >> 1200 г/см2 (>> 6 м). Это втрое меньше, чем глубины перемешивания, рассчитанные для мест посадки "Аполлона-11" и "Аполлона-12", и согласуется с предположением о более тонком слое реголита в данном участке" /35.
         Идея о том, что все объясняется перемешиванием, понравилась и ученым Вашингтонского университета, но они пишут, изучив древние треки (следы удара ядерных частиц высоких энергий) в двух пробах "Луны-16":


         "Плотности треков схожи с наблюдениями в сильно облучаемых образцах "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14" и показывают, что эти две пробы состоят из хорошо перемешанного материала" /36. Фактом хорошего перемешивания материала в месте посадки "Луны-16" эти ученые объясняют то, что "чувствительность термолюминисценции колонки "Луны-16" очень низкая (примерно в 50 рез меньше, чем для колонки "Аполлона-12" /37, а "материал "Луны-16" имеет также самое меньшее содержание урана из сообщенных до сих пор какого-либо лунного образца" /38.


         Как видите, с идеей перемешивания грунта согласны и в Калифорнийском технологическом институте, и в Вашингтонском университете, но только в первом считают, что лунный грунт был лучше перемешан в "местах посадок" "Аполлонов", а во втором - в месте посадки "Луны-16".
         И, просматривая таким образом статьи западных ученых в этом сборнике, волей-неволей будешь натыкаться на сообщения типа: "Если изверженные породы "Луны-16" не являются переплавленным грунтом, то они, по-видимому, представляют собой... материал, который до сих пор с Луны не доставлялся" /39 - считают в штате Мэриленд. В университете Беркли (штат Калифорния) определили ксеноновым методом возраст грунта в местах посадок на Луну и определили, что для американского "грунта" он составляет 450 миллионов лет, а для грунта "Луны-16" - 900 миллионов /40.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»



 
Яндекс цитирования Locations of visitors to this page Rambler's Top100