 |
 |
Прочитано: 0% |
Оглавление | Каталог библиотеки
|
|
Прочитано: 0% |
Вчера в Ставропольском краевом суде присяжные единогласно оправдали 6 авиатехников, которых следствие считало виновниками катастрофы Ан-24 в Карачаево-Черкесии в 1997 году. Таким образом, государство так и не нашло виновных в гибели 50 человек.
Напомним: речь идет о трагедии, разыгравшейся в небе Карачаево-Черкесии около 9 часов утра 18 марта 1997 года. Через полчаса после взлета из Ставропольского аэропорта самолет Ан-24 с 50 пассажирами и членами экипажа на борту, выполнявший чартерный рейс в турецкий Трабзон, стал разваливаться в воздухе. Очевидцы утверждают, что за несколько секунд до падения лайнера от него отвалилась хвостовая часть. Поскольку самолет рухнул с высоты 6000 метров, шансов на спасение не осталось ни у кого.
- Следствие пришло к выводу, что катастрофа - результат нарушения правил эксплуатации воздушного транспорта, и предъявило обвинение б инженерам и техникам, проверявшим самолет перед вылетом, - сообщила "Известиям" адвокат Ирина Николаенко. - Все свелось к тому, что эти люди якобы отнеслись небрежно к своим обязанностям и выпустили в рейс самолет с явными дефектами. А именно пренебрегли сквозными коррозийными трещинами в хвостовой части лайнера, что и привело к трагедии.
Ко вчерашнему дню участники процесса пришли, имея за плечами несколько десятков заседаний и в совершенстве владея техническими терминами - такими, как "шпангоуты", "стрингеры" и "усталость металла". Несмотря на собственную усталость, подружившиеся за время восьмимесячного процесса гособвинитель и симпатичные адвокатши перешучивались. И только судья Игорь Курбатов оставался непроницаемым. В своей напутственной речи присяжным он подробно напомнил позицию не только гособвинения, но и защиты, согласно которой трагедия случилась "в результате неустановленного воздействия на самолет и экипаж", после чего последний оказался "выведен из строя и лишен возможности управления".
В пользу версии защиты сработали несколько оглашенных на процессе фактов. Например, признание допрошенного в суде эксперта-взрывотехника в том, что он в ходе расследования опроверг лишь взрыв на борту тротилового компонента, тогда как часто взрывают пластит и другие вещества. Вдобавок эксперт только в суде узнал о пожаре в самолете и подтвердил, что с учетом этого обстоятельства выводы его экспертизы были бы иными. Заставило задуматься сообщение диспетчеров аэропорта "Минеральные Воды", сопровождавших Ан-24, о появлении на локаторе рядом с лайнером незадолго до катастрофы неких неопознанных предметов, которые двигались втрое быстрее самолета, а затем ушли в сторону.
Словом, вся коллегия присяжных на предложенные ей почти три десятка вопросов дружно ответила: инженеры и техники невиновны. После чего гособвинитель Олег Васильев намекнул улыбчивым адвокатшам, что они рано торжествуют. На вопрос же корреспондента "Известий", обнаружил ли он в процессе изъяны, которые позволят прокуратуре опротестовать вердикт в Верховном суде, отвечать отказался. Заметил лишь, что исходом дела не удовлетворен. Не удовлетворены и родственники погибших.
- В том самолете погиб мой брат, - говорит ставропольчанка Татьяна Федорова. - Конечно, теперь, по прошествии 7 лет, у меня нет желания собственными руками расправиться с людьми, которые могли запретить вылет неисправного самолета. Понимаю, что на их место посадили бы других и все равно заставили. Поэтому после гибели брата я на самолетах не летаю.
Николай Гритчин, Ставрополь.
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||