«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки

Прочитано: 59%

Вопросы на засыпку

         Программу Недели науки Центр стратегических разработок "Северо-Запад" выслал журналистам заранее. И поэтому уже было известно, что будет серьезный разговор на тему "Наука и лженаука. Взгляд ученого". А так как буквально за несколько недель до питерской поездки мне попала в руки книга "Великий переход", вызвавшая много сомнений, я взяла ее с собой. И показала Евгению Борисовичу Александрову.
         Аннотация у нее весьма серьезна: "Авторы этой книги - ученые-физики Т. С. Тихоплав, В. Ю. Тихоплав, создатели известных широкому кругу читателей книг "Физика веры" и "Жизнь напрокат". Здесь вы найдете ответ на самый важный вопрос, волнующий каждого человека, - что ждет его после смерти. Вы узнаете об уникальных сведениях, добытых наукой о Тонком мире, о Душе и об ее бессмертии. Представлен новый взгляд на теорию вакуума и концепцию торсионных полей".
         По реакции академика, когда я протянула ему эту книгу, все стало понятно и без слов. Правда, он сразу "разделил" проблему на две части: религиозные представления авторов - их частное дело, и он не хочет, и не будет их комментировать. А что касается науки... К книге в полной мере приложимо то, о чем он только что говорил. Едва ли помогли авторам и их ссылки на больших ученых. Эти имена не очень известны в научном сообществе.
         Кстати, сейчас сама наука пытается отделить зерна от плевел. У профессора Евгения Эйдельмана, заведующего кафедрой физики Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии, есть даже "инструмент" для этих целей. Говорить о стопроцентной его эффективности, безусловно, сложно, но приблизительный результат такое "оружие" может дать. Во всяком случае многие редакции, чтобы не попасть впросак при публикации научных статей, на всякий случай обзавелись уже этой анкетой, разработанной самими учеными.
         В ней 18 вопросов. Каждый имеет оценку, и по количеству набранных баллов можно судить, заслуживает ли доверия автор труда?
         По мнению Евгения Давидовича, ответы на первые шесть вопросов анкеты дают полную характеристику ученого.
         Они весьма просты:
         - Имеет ли автор образование, соответствующее теме?
         - Принадлежит ли он к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре) по данной теме?
         - Публикуется ли автор в рецензируемых научных журналах?
         - Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по этой теме (привести 2-3 публикации)?
         - Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)?
         - Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов?
         Если в четырех пунктах этих вопросов ответ отрицательный - то автор работы едва ли может рассчитывать на доверие.
         И все эти вопросы, а также остальные, держатся на простой основе - ученые, занимающиеся близкими темами, хорошо друг друга знают вне зависимости от того, где живут и работают, - в Австралии или России, следят за результатами исследований в этом направлении, им известны все авторитеты в данной теме. И если появляется чужак... Он, естественно, вызывает повышенный интерес, значит, должен доказать, что из себя представляет. Мыльный пузырь быстро лопается.
         К сожалению, только в глазах научного сообщества. А мы, рядовые читатели, будем долго получать от него "дезу" и большие порции лапши на уши.
         Если это проблемы идеологии: сколько раз и в какой форме мы возвращаемся на Землю после смерти - тут у каждого свой выбор. Если нам вместо эффективного лечения подсовывают метелочки, бутылки с "заряженной" водой, экстрасенсов, умеющих только освобождать наши карманы, - это уже большая трудность бытия. Можно свою болезнь просто просмотреть, упустить время, когда она еще поддавалась лечению.
         И здесь мне хочется сослаться на один из постулатов "фабрики мыслей" - питерского Центра, который проводил Неделю науки: "Каждый проект - это удачная идея и правильные люди". Правильные, а не мифотворцы.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки