«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
Прочитано: 48% |
- В то время вы именно так, как сейчас, представляли себе ситуацию в стране и мире? Или считали, что всё в порядке?
- С общим направлением, что надо реформировать систему и заканчивать "холодную войну", я был согласен. Но ход событий повергал меня в очень глубокий шок. Я видел, что в ЦК КПСС народ запоем читает антикоммунистическую прессу. Я говорил коллегам: "Вы понимаете, что система не реформируется, а рушится? А когда она рухнет, будет катастрофа!" Мне отвечали: "Да ладно тебе, ты преувеличиваешь!" То, что наступает конец, я окончательно понял после отставки Шеварднадзе на съезде народных депутатов в 1990 году - "в знак протеста против надвигающейся диктатуры". Я был в зале. Это был очень драматический съезд. Горбачёв ведь тогда предложил Шеварднадзе стать вице-президентом; в итоге стал Янаев. Но Шеварднадзе отказался. Он чувствовал, что разделение на два лагеря: либералов, куда входил Александр Яковлев, и консерваторов, где был и председатель Российской компартии Полозков, Крючков, и будущие члены ГКЧП, закончится острым конфликтом. Он понимал, что Горбачёв в своём слабом центризме не удержит ситуацию. В то время работа для меня стала большим бременем. Я понимал, что работаю в обречённой структуре, уже неспособной к выживанию. И стал вести переговоры с руководством МИДа - о переходе на дипломатическую работу. Этот переход должен был состояться в сентябре 1991 года. Но не состоялся.
- А вы не хотели свой уход осуществить раньше, демаршем?
- Я против демаршей - они дурно пахнут, в основном, желанием продаться подороже. И всегда с большим подозрением относился к тому, что у нас называлось "демократическим движением". А тогда можно было уходить только к демократам, где было много демагогии. Я видел среди демократов людей, которые прекрасно существовали в рамках советской системы, были передовыми комсомольцами, членами парткомов, имели прекрасные квартиры, а потом выяснилось, что они вдруг стали страшными демократами, просто, оказывается, они в себе всю жизнь подавляли свои убеждения! Лучший пример тому - Юрий Афанасьев.
Была среди демократов масса желающих оказаться на гребне любой волны. Были попросту голодные люди, убеждения которых диктовались отсутствием доступа к цековскому буфету. Были, конечно, и крупные фигуры, страдавшие за свои убеждения... Солженицын, Сахаров... Хотя я считаю, что окружение Сахарова, и прежде всего жена Елена Боннэр, его во многом использовали, наваривая себе тем самым очки на Западе. Ельцина я поначалу считал фактором демократизации, поскольку самим своим несогласием он делал систему более свободной. Но лично Ельцин мне никогда не нравился. А после событий 1993 года я от него окончательно отвернулся.
- Сейчас, встречаясь с Михаилом Сергеевичем, напоминаете ему о его странном поведении в те сложные времена?
- Иногда напоминаю. Михаил Сергеевич не раз бывал в студии "Постскриптума". Подчас он обижается. Однажды сказал мне: "Слушай! Ты меня с Борисом через запятую не ставь". Это в одной из программ я выразился: "Тенденции, характерные для Горбачёва, Ельцина..." Михаил Сергеевич оскорбился. Он Ельцина презирал, хотя и проиграл ему. Если бы не было Горбачёва, то Ельцин никогда бы не стал руководителем страны. Потому что только такой человек, как Горбачёв, мог не увидеть той опасности, которая исходила от Ельцина для всей страны и для него лично.
- И всё-таки, Алексей Константинович, с трудом верится в личную слабость человека, прошедшего горнила ЦК КПСС... Господин Гозман, например, утверждает, что Горбачёв был опутан Западом политически связанными кредитами.
- Да, есть ещё и "теория заговора". Будто Горбачёва с самого начала вели американцы. Но то, о чём вы говорите, знать может только сам Горбачёв; может быть, Ельцин, но он уже ушёл в мир иной; и, может, кто-то за пределами нашей страны - один-два человека. Поэтому это всегда будет сферой спекуляций, а истину мы не узнаем.
Москва, июль 2009 г.
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
| ||||||||